私募基金管理人法律意见书协会反馈问题及整改应对方案汇总.docx

私募基金管理人法律意见书协会反馈问题及整改应对方案汇总 私募基金管理人法律看法书协会反应问题及整改应对方案汇总————－北京市中咨律师事务所李超整理，李春谊指导感谢中咨私募基金法律效劳团队成员对本文的奉献：詹敏、彭亚峰、王伟、刘文娟、蔡静、陈新庚、李国宏、冯鹏飞、杜景良2016年可以说是私募基金行业的自律年。中国证券投资基金业协会〔以下简称“协会〞〕先后出台了一系列的自律规章，不断加强对私募机构的监管,促进私募基金行业标准安康进展。2016年2月5日《关于进一步标准私募基金管理人登记假设干事项的公告》〔以下简称“公告〞〕的出台和施行,使得律师法律看法书成为私募基金管理人登记〔重大变更〕的必要法律文件。尽管该项法律业务开头时间不长，但中咨律师事务所〔以下简称“本所〞〕在私募基金管理人登记〔重大变更〕法律看法书〔以下简称“法律看法书〞〕方面已经积累了相当的阅历。截止协会规定的8月1日期限内，中咨所已助力20多家私募机构胜利实现了在基金业协会的登记和备案。中咨所已形成了统一标准的针对私募基金管理人登记的尽职调查方法、法律看法书范本、核查问题阐述标准以及针对协会反应问题的应对整改预案。通过对本所经办案例以及公开资料的讨论，本文汇总了协会针对法律看法书反应的28项典型问题以及相应的律师整改方案，根本掩盖私募基金管理人登记和备案法律问题的各个方面。一、指引内容、协会反应看法和法律看法书中的表述在本文援引的协会反应看法、法律看法书的表述及整改应对方案来源于胜利案例。为便于在实际操作中检索，本文将协会的详细反应看法按《私募基金管理人登记法律看法书指引》〔以下简称“指引〞〕要求律师逐项发表看法的十四项内容进展分类。二、法律看法书被反应的缘由分析对协会的上述反应看法进展分析后，律师认为协会的反应看法大体上可以分为两类：一类是针对法律看法书本身核查不全面、发表看法不标准的反应看法，另一类是针对法律看法书内容与协会登记备案管理系统〔以下简称“系统〞〕不匹配的反应看法。1、针对法律看法书本身核查不全面、发表看法不标准的反应看法此种反应看法指的是法律看法书未完全根据《指引》或协会要求进展信息披露，或者虽然披露了但是在形式上不符合协会的要求或者在内容上不够深化和全面。例如上述协会反应看法10.1“请在法律看法书中具体描绘高管获得基金从业资格的具体过程〞、8.2“申请材料未详述相关制度是否具备有效执行的现实根底和条件〞以及7.5“请对公司运营场所、办公条件、人员、投资决策流程作出具体说明，〞等就属于未完全根据《指引》或协会要求进展信息披露的状况。律师认为此属于法律看法书的硬伤，应竭力避开。另外，协会要求披露私募机构与关联方的业务往来或关联交易状况。如上述反应看法6.1“请描绘机构与关联方是否存在业务往来〞和反应看法6.4“贵公司存在多家子公司/关联机构，请说明贵公司与子公司/关联机构的业务往来状况，如有，请说明相关状况，并承诺不会与各子公司/关联机构进展任何不正值的关联交易〞。关于这局部内容，由于法律法规和《指引》并没有明确要求进展披露，因此对于初次出具法律看法书的律师来讲，可能不会想到披露这方面的内容，而仅仅披露关联方的工商登记信息以及该关联方是否已登记为私募机构管理人。律师认为像这局部内容属于协会要求的延长性披露内容，需要依靠律师的实务阅历才可以做出正确推断，而这也正是我们对协会反应看法进展分析整理的价值所在。2、针对法律看法书内容与系统不匹配的反应看法此种反应看法是指法律看法书披露的内容与系统登记的内容不全都。出现此种状况的缘由是法律看法书是律师依据私募机构供应的最新材料而出具的，而系统上的内容往往是私募机构在《公告》公布和施行前，即初次申请私募基金管理人登记的时候填写的。期间，私募机构的人员、组织、构造、制度等方面往往已发生了诸多改变，但机构往往因忽略而未对系统上的填写内容进展相应的更新，或者未进展完全的更新，从而导致法律看法书的内容与系统内容不匹配而被协会审核不通过。严格来说，此种状况并不是律师出具的法律看法书本身存在问题，而是系统或技术的缘由，但是在理论中的确是法律看法书未通过的主要缘由。在上述列举的28份反应看法中，这种状况占据了四分之三。因此，律师在出具法律看法书后，应准时提示机构更新系统上填写的内容，使之与法律看法书披露的内容相全都。三、实际操作建议从上面的分析中，我们可以得出结论，法律看法书的高效通过，除了需要律师严格根据《指引》的要求进展信息披露外，也要符合协会隐形的或延长性的披露要求。因此，律师建议：第一、首先，律师应严格根据有关的法律法规，尤其是《指引》的要求，逐条发表看法，不得疏漏，此是法律看法书高效通过的前提和根底。其次，律师应主动获知协会延长性的披露要求。本所律师在理