规模管理国债论文.docVIP

规模管理国债论文 一、美国债务上限管理制度及其调整风波分析 （一）美国债务上限调整风波的影响 从宏观看，美国债务上限的提高在一定程度上确保了政府的融资能力。在提高的债务上限额度内增发新债能够满足美国经济发展的需要，暂时消除美债违约的风险，稳定投资者信心。短期来讲能够促进社会投资及消费规模的保持和增长，提振经济的基本面，但长期看，债务上限的提高意味着美联储将投放更多的基础货币用于消化过多的国债，加剧美元贬值和通货膨胀，占GDP比重超过100%的债务总额最终将造成美国实体经济的疲软。其次，站在世界经济视角来审视美国债务上限的调整。短期看，美国债务上限的提高稳定了债券市场，消除了全球金融体系动荡的风险，有利于全球金融市场的稳定和全球经济的复苏，但其同时也增加了美元流动性溢出的可能性，使发展中国家面临输入型通货膨胀的压力。不仅如此，美元的持续贬值还为国际热钱创造了更多的流动和套利空间，从而破坏了国际贸易、投资等国际金融秩序，阻碍世界经济的复苏。从中国的角度分析，美国债务上限调整从外汇资产与国际贸易以及国内经济增长和通货膨胀三个方面影响中国的经济。首先，中国所持有的外汇资产中，美元资产占很大比重，美国债务上限不断提高虽然在短期内因降低了美债违约风险，保证了美元资产的安全性，避免了大额外汇损失，但长期来看美国债务上限提高加剧美元贬值，中国外汇资产仍面临大幅缩水的危险；其次，美国债务上限提高引起的美元持续超发和贬值会通过美元流动性的溢出效应影响国际大宗商品的价格，进而影响持有国的国际贸易，中国是美国公共债务最大的债权人，而出口又是中国经济的主要驱动因素之一，美元贬值会通过人民币升值而对中国的出口产生不利影响；最后，出口的受挫将影响到中国国内经济的发展，人民币在美元升值压力下形成对外升值、对内贬值的形势，导致中国在国际贸易中占不利地位，对内引发物价上涨和通货膨胀，严重影响到中国经济的发展。 （二）美国债务上限调整风波的实质 第一，上限调整暴露出美国蕴含债务危机。美国两党提高政府债务上限为美国债务扩容，虽然能够通过借新还旧的方式暂时性地缓解债务危机，但是从根本上讲，美国政府的偿债能力并没有加强，同时，美国债务信用评级的下调也使国际投资者对美债的信心遭受打击。由此可见，美国债务危机虽然没有大规模爆发，但其存在性是不容置疑的。第二，上限调整凸显出美国财政收支结构问题。进入21世纪以来，金融海啸波及全球，美国GDP增速放缓，为遏制经济增速持续下滑，美国开始实行赤字财政政策以振兴经济，在赤字扩大的同时，其债务上限管理制度通过不断上调债务上限来容纳赤字。在这样的政策背景下，美国财政支出的绝对数以及财政赤字数额不断攀高，财政支出增长率也连年居于GDP增长率之上，财政支出的非合理性增长和国债规模持续增加逐步形成了潜藏的债务危机。美国财政支出结构存在显著失衡，其中福利支出占比过大，十年法案的到期导致美国财政收入减少，而大幅扩张的财政支出使得财政赤字额逐年增加，收入的缓慢增长难以适应支出的迅速增加，美国财政收支存在不匹配的问题，这些均是导致美国债务上限风波频现的原因。第三，上限调整反映出美国国债规模管理制度存在一定的问题。概括而言即债务上限制度对国债规模的约束作用存在但较弱，不断扩张的政府债务倒逼债务上限频繁上调，债务上限制度并没能真正起到限制国债规模的作用，相反还成为了美国两党政治渔利的筹码。 二、中美国债规模管理制度异同比较分析 （一）中国国债规模管理制度沿革 自1981年恢复国债发行以来，中国一直采取逐年审批年度发行额的国债规模管理模式，从2006年起，中国国债规模管理制度模式转变为考核年末存量的国债规模余额管理制度。国债余额由中央政府历年的预算差额和全国人大常委会审议批准追加的年末国债余额限额两个层次构成。在此种制度模式下，每年由全国人民代表大会制定一个限额作为年末考核国债存量时的上限，当年具体的国债发行情况则由财政部自行决定。具体来讲，国债规模余额管理制度又依据立法机关所需审批国债的范围而分为两种模式：一种是国债限额管理模式，即立法机关设定国债总量不得超过的上限，如遇特殊情况需要提高上限以满足政府融资需要时，财政部门需向立法机关报批后才可超额发行国债；另一种是预算差额管理模式，即每年立法机关对国债规模增量部分进行审批，而不审批国债借新还旧部分。余额管理制度对中国国债规模管理产生了良好效果：从国债绝对规模看，自1981年恢复发行国债以来，中国债务规模增长率经历了一个上下波动的过程，总体趋势略有下降。20世纪90年代中后期以来，国债规模一度激增，在2006年实行国债余额管理制度之后，债务增长率一直在下降，2008年的激增是由于2007年发行的2000亿美元的特别国债所致，但总体而言，2008