盗窃罪几种常见类型的既遂未遂问题.docxVIP

盗窃罪几种常见类型的既遂未遂问题 有1084位读者读过此文【字体：大中小】盗窃罪几种常见类型的既遂未遂问题盗窃罪的既遂未遂标准，一直众说纷纭，大致有接触说、转移说、隐匿说、损失说、失控说、掌握说、失控加掌握说等诸多论点，说明这一问题具有相当的冗杂性。最具代表性且为大家所承受的主要是失控说和掌握说。失控说基于法益爱护的角度，认为应以财物的全部人或保管人是否丢失对财物的占有权即掌握为标准，但凡盗窃行为已使财物全部人或保管人实际丢失了对财物的掌握的，即为盗窃既遂；而财物尚未脱离全部人或保管人的掌握的，为盗窃未遂。掌握说站在犯罪是否得逞的立场，认为应以盗窃犯是否已获得对被盗财产的实际掌握为标准，盗窃犯已实际掌握财物的为既遂；盗窃犯未实际掌握财物的为未遂。由于物主丢失占有或掌握并不肯定等于盗窃犯实际占有或掌握，故二说在某些案件适用上会导致不同的认定结果。应当说，两者各有千秋，不过，掌握说根本上是通说，也更符合我国刑法关于犯罪既遂的一般规定。明确了认定盗窃罪的既遂未遂标准是掌握说，并不意味着就解决了一切问题。事实上，由于盗窃对象、盗窃手段以及盗窃时的环境及条件的不同，在面对千差万别的详细盗窃行为时，推断所谓获得“实际掌握〞仍极为冗杂麻烦。总结司法理论，结合社会一般阅历和常识，一般有以下几种考虑因素及常见推断类型：其一应考虑被害人对物的掌握权范围。如盗窃工厂的财物，工厂的权利范围是整个厂区；在工厂内盗窃工人的个人财物，工人的权利范围就是本人的衣柜等。一般而言，盗窃分子将财产盗离被害人权利掌握范围，就标记着掌握并非法占有了财物，构成盗窃既遂。但掌握范围的冗杂性打算了盗窃既遂未遂的冗杂性，理论中应加以区分对待。至于在无人监控或无特定掌握区的室外，将财产移离原处即为既遂。其二应考虑被盗对象的特点。被盗财物的性质、重量、体积、样子等不同，盗窃分子行窃时掌握财物的难易程度就会不同，因此认定既遂未遂的标准也可能不同。如窃取货币，一般只要窃离原处即为既遂，而其他财产，那么要脱离肯定掌握范围才属既遂。一般来讲，假如是不能随身携带之物，应以窃出掌握范围外为既遂，假如体积孝重量轻可随身携带的财物，只要窃离原处或携带身上，即可认定既遂。如行为人将办公室贵重轻便之物放到自己的包内，或隐藏于室内或室外别人不知之处，使原财产全部人失去掌握而置于自己掌握之下，即构成既遂。而对于体积大或沉重之物，只有将其移离于原物的有效掌握区外，盗窃分子才能实际掌握而成为既遂。就盗窃罪几种常见类型的既遂未遂问题加以分析：一、扒窃一般认为，只要行为人一把被盗财物从原掌握人的衣袋或提包中窃取出来，就意味着原掌握人对财物的掌握丢失，同时行为人获得对所窃财物的掌握，为既遂。反之，假如行为人着手犯罪后没有能到达这种程度，还没有把财物从掌握人的衣袋或提包中拿出来就被抓住，那么属于未能获得对财物的掌握，系未遂。二、入户盗窃由于物主对户内财物具有实际的掌握权，一般认为只有行为人将所窃财物带出户外才成立既遂。在财物被带出屋外之前，很难说行为人已经排除了被害人的掌握而获得自己对被盗财物的掌握。当然也有例外：如货币到手即为既遂；雇用工人因其有权利自由出入主人的房间，趁主人不备窃取财物置于自己支配之下，虽没有将财物带出屋外，也为既遂。另外，还要依据房屋的详细状况推断何谓“屋外〞：城市公共楼房的屋内是指自家所能掌握的门内，而门外的楼道不属其可掌握的范围，屋外自然是指门外；农村的每户住宅除了有房屋以外，还有个自家的小院，这个小院也是主人的掌握范围，“屋外〞一般应指院子的外边。三、店中盗窃商店正常营业时，门口是允许任何人自由出入的，故商店对财物的合法掌握范围不能以门口为标准。柜台销售的，物主对财物的合法掌握范围以柜台为限，只要行为人将财物窃出柜台，即标记着行为人掌握了所窃财物而成立既遂。超市型的商店，顾客可以在超市允许的范围内任凭拿取商品，但是这个区域都有一个戒备线，行为人一旦把财物窃出这个戒备线，就可认为行为人已经掌握了所窃取的财物，成立既遂，无需带出商店的门口。但在商店的非营业时间，商店对其财物的掌握范围就为整个商店的区域，行为人只有把财物窃出商店，才标记着行为人已实际掌握了所窃财物而构成既遂。四、企事业单位等有人管理区域内盗窃原那么上讲，行为人避开管理人的戒备，把所盗财物带出被管理人有权掌握的区域即为既逐。但戒备管理有严有松，当然会影响到盗窃的既遂未遂，并且被盗对象的样子有大有小，也同样会影响到既遂未遂的时间。如行为人在一工厂里盗窃工厂的财物，假如财物体积小便于藏在身上，一般来讲当行为人将财物藏在身上时就已为既遂。但这还要依据工厂的戒备和管理的详细情况而定，如工厂的性质比拟特别，出入门口都要经过严格检查，行为人在厂内窃取的财物虽然已经藏于身上，在没出门口之前，仍不能认为已经获得实际掌握。另