“公共财政论”的再质疑.pdf

如果对您有帮助！感谢评论与分享 “公共财政论”的再质疑 导读 ：本文 “公共财政论”的再质疑 ，仅供参考，如果觉得很不错， 欢迎点评和分享。 张馨的《应从市场经济的基点看待公共财政问题》这篇“答文” 下简称张文 ) ①及其最近出版的《公共财政论纲》一书，从我们的“质 疑文章” ( 张教授称之为“赵郭文” ) 中择出的个别词句提出反驳，似 乎脱离了我们原文的整体意思， 故我们有必要予以澄清， 并就此再谈 谈我们的看法。 一、对张馨提出问题的简要回答 ．“赵郭文将国家多层次 化的用意，却似乎是回避‘市场经济’这一最基本的问题”。 可是， 我们在《“公共财政论”质疑》②一文的开篇就说，“既然公共财政 论借鉴的是西方财政学， 那么，我们就从西方财政学的研究领域及其 发展来分析公共财政论”。而且，我们的“国家多层次化”，只是对 西方学者的“国家经济作用”“国家观”的概括， 况且文中明确指出 是“从市场的自我调整速度或国家对经济的控制程度”划分国家层 次，难道这是“回避市场经济”吗 张教授在 《公共财政论纲》一书的开篇给出的“公共财政”定义， 令我们不知所云： “‘公共财政’是指国家或政府为市场提供公共服 务的分配活动或经济活动。”③从这句话来看，“为市场提供”，是 否可以理解为“为满足市场需要而提供”； 而市场需要就是私人需要， “公共财政”怎么又变成了满足“私人需要”的财政 ?在我们看来， 如果对您有帮助！感谢评论与分享 市场经济条件下的财政可以表述为：为社会提供市场不能提供 (满足 ) 或提供 (满足 )不足的共用品和公共服务的分配活动或经济活动。 2 ．“赵郭文通过只能提‘共用’而不准提‘公共’二字，来作 为否定公共财政存在的基本依据。 我们在全文未曾说“只能提 ‘共 用 ’而 不 准 提 ‘公 共 ’” ； 我 们 只 是 用 “共 用 ” 来 界 定 “goods ” ( 物品和服务)，从未用“共用”来界定财政。 更何况以“共 用”或“公共”二字作为肯定或否定“公共财政存在的基本依据” 也未免太表面化和简单化了。 3 ．“‘公共产品’一词，赵郭文认为是错误的。 我们未曾 说“公共产品”这个译名是错误的，“所谓共用品 (publicgoods ， ‘公共财政论者’把它译为公共产品 )是指……”。可见，从我们的意 思来看，是翻译为“共用品”还是“公共产品”， 并无多大本质差异。 其实，对“ publicgoods ”译名的选择取决于译者对此概念的理 解和偏好。我们的译名“共用品”来自张五常的《卖桔者言》 ，他的 阐述简短而精辟。 不过，我们现在越来越倾向于把“共用品”改译为 “公益品”，因为在近年来的英文经济学文献中，越来越多地把 “publicgood ”与“ publicgoods ”混用，而前者可翻译为“公共 的利益”，正是汉语中“公益”一词的解释， 从而演义为“公益品”。 实际上，我们对“ publicgoods(good) ”的译名的改变经历了三个阶 段 ： 公 共 物 品 → 共 用 品 → 公 益 品 ， 体 现 了 我 们 对 “publicgoods(good) ”概念的不断思考的结果。