金融工程风险管理案例分析.pptxVIP

风险管理案例分析;案例;巴林银行破产案——背景;巴林银行破产案——过程;巴林银行破产案——过程;巴林银行破产案—;巴林银行破产案——FRM意义;巴林银行破产案——FRM意义;巴林银行破产案——FRM意义;巴林银行破产案——借鉴意义;巴林银行破产案——我国借鉴意义;德国金属公司——背景;在1993年后期，MGRM公司在NYMEX建立了相当于5500万桶的德克萨斯中质原油、无铅汽油和2号取暖油期货合约头寸（相当于55000张合约），互换头寸数量大约在1亿－1.1亿桶之间。这1.6亿桶相当于Castle公司3年半的产量，或者说，相当于科威特85天的石油产量！而当时的NYMEX的无铅汽油和2号取暖油的每日交易量平均在15000－30000张左右。这些套保头寸都是多头。 1993年底，石油输出国组织未能在减产问题上达成协议，油价价格直线下滑，从每桶19美元跌至1993年12月的15美元，反向市场变成了正向市场。跨期基差的反向变化，在加上面临庞大的保证金追缴，而其长期供油合约收益还未实现，所以出现了庞大的资金缺口。;12月初，关于MGRM公司大量亏损、资金困难的消息开始在金融市场传播，NYMEX为了防止出现违约，要求MGRM提供“超级”保证金，数额是平常保证金的两倍。之后，NYMEX宣布撤销对MGRM公司头寸的套期保值豁免 。这意味着MGRM不得不大量平仓。而他在现货上虽然积累了大量的潜在利润，但由于难以变现而形同虚设。 MGRM在能源期货和互换交易上损失13亿美元，其后，MG公司又花了10亿美元解除与Castle能源公司的合约。150家德国和其它国际银行对MG公司采取了一个数额高达19亿美元的拯救行动，才使得MG公司避免了破产。 ;德国金属公司——;1.套期保值 套期保值无法完全化解市场中的风险。在企业进行套期保值，消除原有风险的同时，新的风险也随之产生。 2．基差风险 MGRM在期货市场上建立多头， 进行延展式套保操作，但之后市场从反向市场转变成为正向市场。从而导致大量损失。实际运用中，套期保值对象不同会产生不同的效果，对于农产品，石油等商品期货来说，由于市场上供需不平衡以及仓储等原因，可能会导致基差变化不稳定，最终导致基差风险的加大。头寸越大，套期保值的时间期限??长，都会增大风险发生的概率。 ;3.决策风险 套期保值并不是简单的买或卖，例如MRGM公司，既可以选择买入套期保值，也可以进行卖出保值，其保值对象都是原油，但是做出何种决策，必须根据对市场趋势的判断。如果对期货市场行情判断失误，则可能做出相反的决策。 4.财务风险 存在着保险金不足的风险。在保值期内，期货价格有时会存在短期的剧烈价格波动，这时的套期保值会存在着巨大的风险，就需要企业进一步追加保险金。 ;5.流动性风险 对企业来讲，一般根据全年的原材料采购计划或者产品销售计划制定套期保值方案，现货采购或销售时均衡的，企业必须在与此相对应的期货合约月份进行操作。但是，期货市场的不同合约之间，活跃程度不同，其流动性也不同，如果相对应的期货合约流动性差，企业只能选择比较接近的合约进行替代，到期时进行移仓。如果不同月份之间基差比较小，则对保值效果影响不大，如果基差出现异常，则会严重影响套期保值效果。;6．投机风险 套期保值跟投机并没有根本上的区别。期货交易能给人带来极大地利润利益，是很多企业故意不严格执行套利保值方案，最终使期货的套利保值变成了投机。巨大的利润会使企业决策层的头脑发热，最终在市场方向发生变化导致决策的失误。 根据计算，MGRM只需要建立6100万桶的期货多头，就可以对冲16000万桶远期合约的风险。但是期货市场上的头寸远远超出合理套期保值的数量。决策层将赌注压在原油期货长期呈现反向市场的惯性中。最后事与愿违，市场出现了相反的走势。 。;德国金属公司——;Contents;Click to edit title style;Hot Tip;Click to edit title style;Click to edit title style;Click to edit title style;;Click to edit title style;Click to edit title style;;;Click to edit title style;;Click to edit title style;Click to edit title style;Click to edit title style;Click to edit title style;Click to edit title style;Click to edit title style;;Click to edit title style;Click to edit title style;;C