浅谈农村集体土地的所有权主体.docxVIP

浅谈农村集体土地的所有权主体 浅谈农村集体土地的全部权主体：郭丽媛，胡吕银单位：扬州大学法学院出处：社会主义新农村建立理论月刊2007 年第10 期内容也并不失却个人之地位。当成员离开团体时，就不再是集体全部权主体的组成者。集体成员通过肯定的群体形式对集体财产的整体不行分割地享有和行使全部权。因此集体成员对集体财产永久没有现实的应有份，不发生集体成员对集体财产的分割、继承和转让问题。根据肯定范围的社区标准，其权利主体可表现为乡农民集体、村农民集体、村民小组三类。[4]二是借鉴英美一般法上的合有制度，认为农村集体土地全部权是肯定社区范围内有农村户籍的全表达存成员对集体土地依法共同享有的全面支配的权利。[5]是基于某种特定的身份，公平、永不分割地对财产整体所享有的全部权，其中假设有共有人脱退或死亡，其权利便丢失并自然地添加于其他共有人的共有权制度。[6]其主体即肯定社区范围内的农民集体全体成员不是一个具有独立法律人格的法人团体，而是以成员个人为本位的非法人共同体，其权利义务由组成共同体之全体成员公平的、不分份额地承受。3．法人说。认为依据我国现实状况，建立农村集体土地的法人全部权制度，将行政村或村民小组确立为自治法人。这种法人以全体村民为社员，属于村一级的土地，归村法人全部(这是普遍状况)；属于村民小组一级的土地，归村民小组法人全部(这是例外状况)。[7]还有学者认为，集体全部权作为全部权的一种，它是在合作制经济中产生和进展起来的全部权形式，全部成员在物理上都可能挺直支配财产，但是集体组织成员在挺直管理处分集体财产时，必需遵照全体成员以民主的方式形成的集体意思。[8]而集体经济组织作为现存的农民合作经济组织，是集体土地全部权的主体的较为妥当的选择，可以不必另设一套主体，也不必造成过多的社会动乱。并将集体经济组织作为一种法人类型。[9]以上学者的争论说明农村集体土地全部权的主体或者是以肯定地理范围内享有户籍资格的全体成员组成的集合体——社区，在权利形态上由社区享有单独全部权；或者是一种特定区域内的自然人的结合，在权利形态上是一种共有形式；又或是特定区域内自然人的结合体获得法人资格，在权利形态上是由法人享有的单独全部权。从民法理论看，学者的分歧主要在于作为主体的“农民集体〞这一概念是属于民事权利主体中的自然人、法人还是第三类独立的权利主体。因此农村集体土地全部权主体问题实际是一个民事权利主体理论的问题，该问题的解决需依靠以下规律关系的澄清：(1)民法上的权利主体是如何确定的?(2)“农民集体〞的概念在民事权利主体中地位如何?(3)理论中，“农民集体〞的范围以及其组织形式如何?本文对农村集体土地全部权主体问题的解决正是从这一规律关系的分析绽开。二、理论的支持：作为非法人团体的适当性在民法上，权利主体即享有特定权利的人。而作为法律概念的“人〞要成为民法上的权利主体，一般来说，需要满足两个条件：(1)经有适于享有权利之社会存在，(2)需经法律之成认。[10]但现实生活中的社会存在多种多样，既有自然实体，也有社会实体。前者如自然人和各种实体物，后者如人所组织的家庭、团体乃至国家。民法总是在肯定的法观念的作用下，选择肯定的实体来充当权利主体。现代民法基于个人主义观念和团体主义观念确立了自然人和法人的二元构造。这种构造使得像非法人团体、合伙、家庭、筹备中的法人、胎儿等社会存在一律视为不具有任何权利力量，因此也就不能享有特定的权利，承受特定义务，最终只能将其视为自然人或法人。我国农村集体土地全部权的内涵是指肯定区域内的全体农民基于户籍登记对特定土地享有的占有、用法、处分、收益的权利。全体农民在事实上形成一种人的集合体，表现为肯定的团体。该农民集合体作为一种社会存在，性质上是自然人主体还是法人主体，这要看在法律上，什么样的团体才能被给予权利力量成为法人。这通常要取决于法律政策的价值推断。有以下两个方面：[11]第一，便利参加法律交易。因为团体作为单纯人的集合，在对外参加交易活动时，就需要全体成员共同为之，并且交易的后果也要归于全体成员。不仅操作不便而且现实中往往无法施行。而交易的相对人外表交易的对象是团体，但真正的主体却是团体中的全体成员，也会使相对人缺乏交易的平安感，而不利于交易的开展。因此从适应经济生活中交易顺当开展的需要看，有必要使该种团体成为民法上的权利主体。其次，责任限制。当团体成为独立的权利主体时，团体活动的责任将集中由团体担当，从而使团体成立的个人财产与团体的财产相脱离，不仅简洁化了团体对外活动的法律关系，也鼓舞了私人资本投资的主动性，推动了经济的进展。那么农民集体作为一种团体，是否是法人呢?从我国农村土地集体全部形成及进展的主要缘由看，土地的经营对中国农民而言始终担当着太多的责任，它不仅是一种经营手段，更是一种生