演讲稿《初探逻辑》.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 演讲稿《初探逻辑》  演讲稿《初探规律》  大家好，今日我想争论一下规律的尚题。规律这个词，让人感到既熟识又生疏。我们一边说你这人说话怎么没有规律，一边又讲不清晰规律究竟是个什么东西。那么我们现在就有三个问题：它是什么，它有什么用，我们怎么办。  规律，可以说它就是我们思维的规律和自然客观规律，而我们说的大多数又是前一种。  这种能力，明显我们人人都具有而且早就投入使用了。做个证明，答个大题，哪里不用到思维的规律?也就是说，规律是我们都很熟识的东西，我们早就走到了第一阶段——被动运用。而如何更全面的熟悉它，将有助于我们去主动运用。  那么我们来看第二个问题，它有什么用。而要看有规律会怎么样，不如先来一起看看没规律会如何。网上曝出了什么重大的事件，会引发网民热情的争论。但是这种争论开头还看得过去，到最终就不堪入目了——都演变成人身攻击了嘛。或者说，当然是以前的时候，事很难办。你跟他说这个问题，他跟你扯东扯西。你说不过他，就郁闷而归。你说得过他，他还有一招：“我不知道啊”“我刚来不了解的”“你干嘛找我啊”。许多时候呢，他们也不是主观地要违背规律，不讲道理，而是他们从来没有形成这种习惯和意识。他们学到的规律太浅薄、太无力了。一到要紧关头就纷纷变形，变成什么样呢?嗓门大有理，音调高有理，钱多有理，官大有理，年纪大有理，年纪小有理······反正你发觉，他们都有理，就你没有。一旦这样的状况发生了，我们就可以说，这根本不是规律，而是强盗行径。规律敬重客观事实和规律，只有强盗会任凭解释，他以为他把着这条道，不听他的谁也别想过去。但事实上这种错误与野蛮是无法长久持续的，在真正的规律面前，掩饰得再奇妙也会暴露无遗。也即是说，有规律，我们就可以放心的走大道，不怕拦路的了。  但问题还没有解决。我们知道了规律好，并不意味着大路四通八达了。之前我上了一堂公开课，那位老师讲的是驳诘。反对别人，就需要抓住别人的漏洞，是很考验规律思维的一件事。但是他刚开头的一句话就出了问题：“同学们要对生活中全部的断言都保持警惕。”  问题在于，这句话本身就是个断言。所以我们可以看到，有时候我们了解了规律，知道了它有什么用，并不一定能把它用好。但是当你深入了解它，就已经脱离了被动运用的第一阶段，你会经过深入了解，进入主动运用的阶段，这个时间要多久，我不可能下定论。但是从发展的规律来看，有规律的总比没规律的走得远些。法国大革命有一段时间，大家只管杀人和流血，结果干得很不像样，很快拿破仑又建立了帝国。我们国内也有一段时间，大家只是纯粹认为，什么好，什么不好，结果生活就不太好。后来我们改革开放，大家可以发表意见说，我觉得这个好，这个不太行，原因是什么什么。不讲为什么的休想站住脚，大家都努力站在“理”上。日子就渐渐好起来了。  往远处看，规律帮我们熟悉自己和客观世界，往近处看，规律帮我们把日子过得顺心一点。这样看来，运用规律的思维和方式，会帮助我们逐步改善头脑与生活，那么我们就都可以试着去了解与深入。