未约定付款期限的货款确认凭据诉讼时效如何起算.docxVIP

未约定付款期限的货款确认凭据诉讼时效如何起算 未商定付款期限的货款确认凭据诉讼时效如何起算-法律未商定付款期限的货款确认凭据诉讼时效如何起算本栏主持：王长河，三级高级法官【案情】吉达公司自1996年起至2000年持续向东海塑料厂供给可发性聚苯乙烯产品。双方未签订书面买卖合同，也未商定付款期限。2003年8月21日，东海塑料厂向吉达公司发送加盖财务印章的回执确认：截止2000年12月底应付吉达公司货款23198.58元。后双方未再联络。2013年8月21日，吉达公司起诉至法院主见东海塑料厂马上清偿货款23198.58元并担当诉讼费。【审理】一审法院认定，双方未商定付款期限，吉达公司可以随时要求东海塑料厂履行给付义务，其主见未超过诉讼时效。据此判令东海塑料厂支付吉达公司货款23198.58元。东海塑料厂不服提出上诉。二审法院查明的事实与一审认定的事实全都，判决驳回上诉维持原判。【焦点】本案在审理中，对吉达公司的主见是否超过诉讼时效存在两种看法：一是认为已超过诉讼时效。吉达公司在核对货款数额并获得回执时即知道自身权利受到损害，但在长达十年的时间里未主见权利，起诉已超过诉讼时效；二是认为未超过诉讼时效。双方的买卖合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从吉达公司主见权利即起诉之日起算。【评析】笔者同意其次种看法。确定权利人的权利是否超过诉讼时效，关键在于诉讼时效起算时间确实定。本案即涉及未商定付款期限的货款确认凭据诉讼时效如何起算的问题。法律有规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。假如债权人始终未主见权利，或者债务人未明确表示回绝履行义务，那么不会产生计算诉讼时效起算点的事由。笔者认为，起算方法应当始终以“诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被损害时起计算〞为原那么，依据不同的案情作出符合诉讼时效制度设立目的的认定和判决。当合同未商定履行期限，事后出具的债权凭据仍未商定履行期限，债权人可以随时向债务人主见权利。债权人既有可能始终不向债务人主见权利，也有可能在诉讼时效期间内屡次向债务人主见权利，由此产生的法律后果是不同的。由于在权利人主见权利之前，他无法理解义务人对履行义务的看法，也就谈不上权利人的权利受到损害，诉讼时效期间也就无从开头。对此种状况应适用最长诉讼时效期间，即从债权债务关系发生之日起超过20年的法院不再予以爱护。当债权人第一次向债务入主见权利时，债务人如不履行，那么债权人应当已知其权利被损害，诉讼时效应从债务人回绝履行之日起算；假如债权人给债务人必要的预备时间或宽限期，那么诉讼时效从预备时间或者宽限期届满之日起算。因此，认定此类案件的诉讼时效期间应着重审查权利人第一次行使权利的情形。由于理论中对债务人有回绝履行义务的意思表示的时间难以推断，一般以权利人第一次主见权利的时间作为诉讼时效开头的时间是比拟合理的。至于此后权利人再主见权利的行为，属于诉讼时效中断的法定情形，应适用诉讼时效中断的有关规定。回到本案，吉达公司与东海塑料厂未签订书面买卖合同，双方的合同是未定履行期限的合同。吉达公司向东海塑料厂发函要求确认欠款数额，东海塑料厂也通过回执进展了确认，并加盖财务章，该回执应视为双方的结算凭据。但因回执也未商定付款期限，且自2003年8月21日东海塑料厂向吉达公司确认欠款数额时起直至本案诉讼前，吉达公司始终未向东海塑料厂索要过该款，在吉达公司要求确认欠款数额时东海塑料厂也未明确表示回绝履行义务，故本案起诉前诉讼时效尚未开头计算。吉达公司第一次主见权利即实行了起诉的方式，其诉讼时效起算点只能确定为起诉之日，并且诉讼时效从起诉之日起同时中断。综合本案状况，一、二审法院支持原告吉达公司的诉讼恳求不无道理。综上，被告人奉劝同案犯主动投案，假如奉劝行为与别人投案行为有挺直因果关系，那么被告人的奉劝行为属于“帮助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人〞情形，应认定为立功。〔文／胡恋梅王常赫〕