未约定还款期限的借款合同纠纷案例评析.docxVIP

未约定还款期限的借款合同纠纷案例评析 未商定还款期限的借款合同纠纷案例评析【案情简介】沈先生、韩女士系夫妻关系，共同于2012年6月2日向韦女士借款人民币250万元，写下《欠条》，商定利息根据月息2分计算，但未商定还款期限。2013年6月27日，沈先生、韩女士共同与韦女士签订《协议书》，商定沈先生和韩女士在无法归还欠款时，韩女士的表姐于女士以其合法持有的凯丰公司的股权为上述借款供应担保，但该股权未工商登记。后经屡次催要，沈先生、韩女士均以各种理由推辞，至今未能还款。为维护自身合法权益，韦女士现依法提起诉讼，恳求判令：1、沈先生、韩女士归还欠款人民币250万元及利息〔自2012年6月2日起按月息2分计算〕；2、恳求于女士担当担保责任。韦女士向法院提交的证据材料有：1、2012年6月2日签订的《欠条》1份；2、2013年6月27日签订的《协议书》1份；3、还款方案1份。【法院判决】一审法院经审理查明后，判决如下：1、沈先生、韩女士返还韦女士借款250万元并支付相应利息〔利息计算方法：自2012年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算利息〕；2、驳回韦女士要求于女士担当担保责任的诉讼恳求。【争议焦点】1、未商定还款期限的借款合同还款时间的如何确定？2、关于利息局部，韦女士提出的利息以月息2分计算是否合法？3、于女士以其合法持有的凯丰公司的股权为上述借款供应担保，但未进展工商登记，其效力如何？于女士是否应当担当担保责任？【律师评析】深圳资深经济合同纠纷律师团对本案分析如下：一、未商定还款期限的借款合同还款时间的如何确定的问题。根据《中华人民共和国合同法》其次百零六条之规定，借款人应当根据商定的期限返还借款。对借款期限没有商定或者商定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由此可知，沈先生、韩女士向韦女士借款人民币250万元，有《欠条》原件为证，事实清晰，证据充分，而《欠条》对借款期限没有商定，韦女士可以催告借款人沈先生、韩女士在合理期限内返还，即韦女士可以随时要求返还借款，但必需赐予合理期限。假如沈先生和韩女士经催告未按商定返还的，应当根据商定或者国家有关规定支付逾期利息，故一审法院对韦女士要求沈先生返还250万元借款的诉讼恳求予以支持的判决合法、合理。二、关于利息局部，韦女士提出的利息以月息2分计算是否合法的问题。坊间习惯性表述的月息2分，即月利率2%，折合年利率就是24%。而我国现行法律中，对民间借贷利息商定的有关规定是2015年9月1日起最新施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律假设干问题的规定》，其中其次十六条作出了明确规定，借贷双方商定的利率未超过年利率24%，出借人恳求借款人根据商定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方商定的利率超过年利率36%，超过局部的利息商定无效。本案中，韦女士要求沈先生、韩女士按《协议书》商定的月息2分，即年利率为24%的标准支付借款利息，未超过36%的制止性利率要求，故其并不违背国家有关限制借款利率的规定。因此，一审法院对此诉讼恳求予以支持的判决合法。三、于女士以合法持有的凯丰公司的股权为上述借款供应担保，但未进展工商登记，其质权效力问题以及于女士是否应当担当担保责任的问题。《协议书》是沈先生、韩女士、于女士和韦女士四方按照《合同法》自愿订立的，是意思自治原那么的表达，且该合同未违背法律制止性规定，具有法律效力，但是于女士以其合法持有的凯丰公司的股权供应担保，是否设立质权，与《协议书》的生效与否无关。其法律根据在于《物权法》其次百二十六条：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案中，于女士的出质行为未按照法律规定到工商行政管理部门办理相关的登记手续，故质权并未设立，不发生物权变动的效果。因此，韦女士要求于女士担当担保责任的诉求不应予以支持。【法律根据】《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者酬劳、履行地点等内容没有商定或者商定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，根据合同有关条款或者交易习惯确定。其次百零六条借款人应当根据商定的期限返还借款。对借款期限没有商定或者商定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。其次百零七条借款人未根据商定的期限返还借款的，应当根据商定或者国家有关规定支付逾期利息。其次百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有商定或者商定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合