戏剧本体还能如何思？ .docxVIP

戏剧本体还能如何思？ 摘要：谭霈生先生思考戏剧本体已经二十多年了，至今，戏剧界对戏剧本体的认识多半未超出谭先生的理论框架。谭先生的方法贴近亚里士多德，其结果那么近似黑格尔。他们三者的思路都是本质主义的，此思路虽已退出历史舞台，但我们可以站在现代哲学的根底上对其加以改进，进而在其指明的方向上找到新的道路，并建设新的戏剧本体论。关键词：戏剧本体论;谭霈生;亚里士多德;黑格尔中图分类号：J80-02文献标识码：A文章编号：1671-444X〔2021〕02-0033-082021一、谭霈生的戏剧本体之思理论源自现实问题。谭霈生先生对戏剧本体的思考源自20世纪80年代初剧坛的“形式革新〞所带出的理论问题。【1】前言：1在此背景下，谭先生以其高屋建瓴的理论把握能力和思辨力提出了他的戏剧本体论，他的思考成果集中表达在?戏剧本体论?一书中。他的戏剧本体论大致包括两个局部：戏剧的本质和戏剧的根本特征。【1】前言：2在书中，第二章?戏剧的形式?探讨的是戏剧的本质，而关于戏剧根本特征的局部那么集中在第三章?戏剧的形态?中展开讨论。概括而言，在谭霈生先生的语境中，“情境〞是戏剧区别于其他一切艺术、使戏剧成为其自身的本质〔即戏剧形式〕。具体地说，戏剧本质——“情境〞——是“人的内心与行动交合的具体的实现形式〞，它包括“人物活动的具体环境〞“对人物发生影响的具体事件〞“特定的人物关系〞。据此，谭先生还建立了一个情境逻辑模型。【1】106-109此外，关于根本特征局部，谭先生事实上是从区分戏剧的“情境〞与其他叙事艺术〔如电影、小说〕的“情境〞的差异以及戏剧“情境〞的类型来展开论述的，我们可以把这局部理解为戏剧的本质——情境——有何特征。然而，回忆谭先生之思考戏剧本体论的初衷〔查明区别于其他一切艺术、使戏剧成为自身的本质〕以及他的思考结果〔戏剧的本质是“情境〞〕，我们立刻遇到一个难题：“情境〞无法解释某些戏剧。如在解释?我爱XXX?这类无情节、无故事、无人物、无性格的戏剧时，谭先生的戏剧本体论就显得捉襟见肘了。而对20世纪反文学的戏剧流派〔如质朴戏剧、残酷戏剧等〕而言，情境理论那么几乎完全失效了。造成上述难题的根源不在于谭先生没有完善“情境〞的所指，而在于他的研究方法。他在?戏剧本体论?一书的前言中指出，“戏剧本体论，正是把戏剧视为一种独立自足的存在的实体，探讨它自身的本质和根本特征〞，“这种研究作为一个学科，主要对象是戏剧的本质和根本特征，对它的任何一点认识都是从艺术实践中得来的。〞【1】前言：2-3换言之，谭先生认为，作为存在的实体，万事万物都存在着客观的本质，这个本质是万事万物成为自身的根本原因、“固有的本性〞。【1】190只要找到某个事物的客观“本性〞，我们便认识了这个事物，戏剧当然也不例外。应当说，根据戏剧实践、戏剧经验，谭先生发现戏剧中普遍存在着可用“情境〞概括的因素，这固然是不错的。但是，一旦把这个由实践、经验归纳总结出的“情境〞上升到一般的、本质的层面，就显得有些“强制〞了——并不是所有戏剧都存在“情境〞因素。因为，把根据经验归纳总结的东西认定为事物的客观本质，显然是研究者主观思维的结果，或者说是研究者主观带给事物的东西，而非客观的。谭先生的思路属于典型的本质主义思路在古希腊时代，思想家们思“存在〞的最初目的是寻找万事万物存在的根源，逻辑上先于存在的那个对象，即使得存在之所以可能的那个原因，如亚里士多德追问的是使得事物生成、开展和变化的本体，这种思维方式就是我们通常所说的本质主义思路。。我们知道，关于本质主义思路的局限，康德早已指明：由于没有知性直观的能力，人无法把握感性现象背后的本质，而只能根据先验的知性范畴〔如时空、因果、统一〕对感性现象进行整理、归纳，进而给现象带去一些东西〔知识〕。因此，“情境〞只应被视作谭先生带给戏剧的一些知识，而无法作为使戏剧成为其自身的本质。当然，到了海德格尔那里，无论能否认识本质，“万事万物存在本质〞这种想法本身就是有问题的。本质主义的研究思路已然退出了历史舞台，但这并不代表我们对戏剧〔当然包括一切文学艺术〕本体论的思考本身过时了。事实上，无论中外，用现代、后现代理论重新阐释文学艺术之本体的理论家大有人在。对艺术本体的思考不仅没有变得不合时宜，相反在文艺学界，本体问题仍然处于显学地位。问题是，关于戏剧本体，我们还可以怎么思？本文尝试在回忆亚里士多德和黑格尔的思路的根底上，探讨戏剧本体之思的新的可能路径。选择从亚氏和黑格尔出发的原因不仅在于谭先生的“情境〞理论很大程度上是对这两者的借鉴〔如情境概念：“人的内心与行动交合的具体的实现形式〞让我们联想到黑格尔〕，尤其重要的是，亚里士多德和黑格尔是戏剧理论界的两座顶峰，即便采用各种后现代理论重新解释戏剧，我们仍然无法绕开亚里士多德和黑格尔，他们始