农业散户与农业大户间土地流转障碍探析 .docxVIP

农业散户与农业大户间土地流转障碍探析 202118377。自1988年始，允许土地流转就得到宪法及相关法律确实认①，但时至今日，我国土地流转的态势依然不尽如人意。至2021年，全国承包地的流转面积仅占全部承包地的162%［1］；而且已流转土地的相当局部并没有流向以农业大户为主的规模农业主体，而是“发生在小规模分散经营的农户之间〞［2］，致使土地流转这种土地资源的重新配置，并非优化配置过程，对土地集中和规模经营的作用有限。显而易见，使土地由分散的农户〔以下简称农业散户或散户〕向农业大户流转，理顺农业散户与农业大户的土地流转关系，应成为土地流转的重头戏；这对于实现土地集中和规模经营，对于“培育和壮大新型农业生产经营组织〞②，均具有不可替代的重要作用。那么，是什么在阻碍着农业散户与农业大户之间的土地流转呢？政策是否给力、土地市场是否完善、土地产权交易制度［3］是否健全等，都不过是外因；而农业散户同农业大户之间特定的土地供求关系，隐身其后的土地产出关系以及更深层的农业非资本经济关系，才是两者之间土地流转的内在障碍。一、地租对土地流转的直接影响〔一〕农业散户与农业大户之间的土地流转关系农业散户与农业大户之间的土地流转，指的是拥有土地经营权的散户将承包地的经营权在一定期限内让渡给以农业大户为主的农业经营主体，从而形成一定量的土地集中和一定规模的农业生产经营。这种土地流转并非一些农民所称的“承包〞或“再承包〞。始于20世纪80年代的土地承包，是村〔队〕集体按户籍人口将土地分配给本村〔队〕的农户，由此形成土地集体所有、农户承包经营的土地产权关系。随着按地亩征收的“三提五统〞③和农业税的取消，承包地的取得根本上是无偿的。土地承包同土地流转的区别在于：前者是无偿的土地分配关系和非市场行为，后者是有偿的土地租赁关系和市场行为。既然是一种租赁关系和市场行为，土地流转就应当表达土地供求双方的平等和自愿原那么，而非某种行政力的结果。目前一些地方出现的由政府推动土地集中的“土地流转工程〞，不在本文研究之列。因此，对土地流转关系可以明确的是：第一，土地流转的客体是农户的土地承包经营权，是土地经营权的让渡和交易。农户的土地经营权是否存在，关系到土地流转中土地供给和土地需求的客体是否存在；这里假定现行的土地产权制度不变，农户的土地承包经营权是稳定的。此外，由于一些村〔队〕未将土地全部承包给农户，不排除有少量的流转地直接某农业大户最初集中的30亩土地全部是该村预留的。第二，土地流转关系的主体主要是土地供求双方：农业散户是土地供给者，农业大户那么以土地需求者的面目出现。由于种种原因，村〔队〕在土地供求之间发挥中介职能，不仅必要而且可行，但村〔队〕集体既不是供给者也不是需求者。因此土地由农业散户流向农业大户的过程，首先表现为农业散户同农业大户之间对立统一的土地供求关系。总第445期论卫星：农业散户与农业大户间土地流转障碍探析????商业研究2021/05〔二〕土地供给缺乏与地租水平之低一般意义上的土地供给，受国土面积的制约而饱和或接近饱和，对土地价格的反应较为迟钝，其供给曲线近似垂直。与此不同的是，土地流转中的土地供给因庞大的尚未流转的土地存量而远未饱和，会对土地流转的价格产生较为强烈的反应，其供给曲线向右上方倾斜且呈现出较大的供给价格弹性。这两种土地供给的比较见图1。在〔b〕的土地流转中，土地价格从P1升至P2，引起土地供给量较大幅度地从Q1增至Q2。正是由于大量土地滞留于农业散户，潜在供给量巨大，土地流转的价格即地租水平便成为土地供给量的决定因素。在现实的土地流转中，作为土地供给者的农业散户是否将土地出让，主要是在土地自耕收益同地租收益之间做出比较和选择，当自耕收益既定时，地租收益就对土地供给起着决定性作用。地租水平超出或较大地高于自耕收益，农业散户的土地供给意愿就强；地租水平达不到或不能明显高于自耕收益，土地供给意愿就弱。而后一种状况恰恰具有普遍性。笔者在安徽和县调研得知的大致情形是：正常年景下农民自耕收益大体在每亩千元左右，而当地土地流转价格多在400-500元/亩之间，使农民出让土地的动力明显缺乏，流转的土地仅占当地耕地面积的10％左右。相关调查数据又显示，如果将土地流转价格提高一倍，到达800元/亩，有意愿出让土地的农业散户可增至60％以上。图1两种土地供给的比较除地租水平之低以外，地租收益的风险之大也对土地流转产生不利的影响。土地承租者往往等到一年收成之后支付租金，而且有的村〔队〕作为土地流转中介，对代收的地租予以截留或扣除，这些现象均加大了农业散户取得地租的风险，减弱了土地供给的意愿和信心。可见，尽管土地供给缺乏是诸多因素作用的结果，但地租水平低和地租风险大无疑是其根本原因。相比之下，通过土地租赁合同的完善、地租支付方式的改进、相