逻辑的力量第5课时-采用合理的论证方法（上）高二语文同步课件.pptx

统编版高中语文选择性必修上册第四单元逻辑的力量第一课时第五课时逻辑之旅继续三、采用合理的论证方法（上）论证VS推理论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。支持和反驳都属于论证。论证要素和推理要素具有一一对应的关系。推理要素:前提、推理形式、结论。论证要素:论点、论证形式、论据。推理和论证的主要区别推理用于发现，是先有前提再有结论;论证用于说服，是先有了论点，再去选择支持这个论点的论据。但两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。很多推理案例其实是论证，而论证案例也必然会用到推理的方法。有时为了顺口或方便，也会把论点称作结论，把论据称作前提。有人认为，论证其实还有一个要素——话题或论题，即论证者要探讨的问题。关注隐含前提关注论证的隐含前提在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。关注论证的隐含前提柯南·道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话： 马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。关注论证的隐含前提狗吠叫会惊醒草料棚的人不熟悉的人牵走马，狗会吠叫明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。 这两个论据对于推出论点必不可少，但又因为种种原因论证者没有将它们表述出来，因此可以称之为隐含前提。加上了这两个隐含前提，整个论证的推理结构就完整了。就这样，通过分析推理结构，我们发现了论证的隐含前提。值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他哪些隐含前提？ 那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态，或者睡着了也非常容易被响动惊醒； 当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况； 草料棚在狗叫声的有效传播范围内；未曾有其他人反映当时听到该马厩的狗叫声...... 这些前提或隐含前提的隐含前提一般称作“隐含假设”。学会间接论证当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。排除法学会间接论证排除法，也称淘汰法，是间接论证的一种，就是一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情形，然后通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说把论题以外的其他各种可能都一一淘汰掉，只剩下一种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下:或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)不能闭关,不能送去，不能等别人“送来”只有自己去拿反证法反证法反证法是间接论证的方法之一。是通过断定与论题相矛盾的判断（即反论题）的虚假来确立论题的真实性的论证方法。反证法的论证过程如下：提出论题 设定反论题 依据推理规则进行推演 证明反论题的虚假 根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。 反证法例：已知甲是乙父，乙是丙父，欲证明甲是丙的爷爷。 设甲不是丙的爷爷，则甲不是乙的父亲或乙不是甲的父亲而这与题设相矛盾，所以甲是丙的爷爷。归谬法归谬法 归谬法是人们经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚，证明对方的论点必然为假。归谬法 赫尔岑是俄国著名的文学批评家。 他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释∶演奏的是流行歌曲。赫尔岑反问一句∶流行的乐曲就是高尚的吗? 主人听了很是吃惊∶不高尚的东西怎么能够流行呢?” 赫尔岑笑着说∶“那么，流行性感冒也是高尚的啦！”在论证中引入“虚拟论敌”在论证中引入“虚拟论敌”在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面