市县级依法行政的评估体系.pptxVIP

市县级依法行政的评估体系 ;一、什么是依法行政？ ;德国行政法学的创始人 Otta Mayer 在《行政法》中认为，依权力分立原则，国家应“依法律而治”，依法行政的重点为：1.法律的规范创造力原则; 2.法律优越原则;3.法律保留原则。 英国法学家 A. V.戴西将英国的法治原则归纳为三个原则:1.正规法律的绝对优位及政府专断权力之排除；2.法律之一律平等；3.宪法的一般原则。 美国学者则认为，法治原则包含下列因素:1.法治原则承认法律的最高权威，要求政府依照法律行使权力，2.正当的法律程序；3.法律规定的权利和程序必须执行，为此，必须有保障法律权威的机构。; 依法行政，即指一切国家行政机关及其公务人员要依法产生，在行使行政权力、管理公共事务时必须由法律授权且依据法律规定，而且还要接受法律的监与制约，违法行政要承担行政责任，从而维护国家社会的公共利益和公民的合法权益。;二、什么是依法行政评估体系？;三、对依法行政进行评估的必要 性、可行性和基本原则;四、目前评估体系存在的问题？;2、可行性 与经济、科技、现代化等领域相比,人们通常认为法治、法治政府是一个软性环境评价,多属于价值层面的要求,较难进行数据测量；即使可以获得数据,也恐难以全面、客观、准确地反映法治政府建设的真实情况。这一怀疑虽有一定道理,但它只能说明构建法治政府指标体系的困难性和艰巨性,并不能说明构建法治政府指标体系不可行。法治政府建设是人类的实践活动,法治与法治政府的理念和精神要得到贯彻实施,就必然要转化为具体要求,最终体现在人类的实践活动中,成为人们日常生活的组成部分。因此，我们就能从日常生活中的活动入手，抓住反映政府依法行政执行方面的主要活动，利用科学的、全面的、系统的方法去评估政府的依法行政活动。;3、基本原则 ⑴全面性原则。即依法行政考核评价制度必须能够涵盖政府工作的各个方面,既包括行政决策科学化、民主化及合法性的考核,也包括公务员的法制观念和执法能力情况的考核,同时要严格按照行政执法责任制要求,考核行政执法行为，还要考核制度建设、政府化解纠纷的能力和对行政行为的全方位监督。 ⑵科学性原则。科学性要求依法行政的考评价值和标准以科学思想为指导,体现以人为本的价值取向,要求评价过程的完整性和客观性,以事实为依据,不允许出现臆断；要求指标体系的设置从考评对象的特点和依法行政的实际出发,同时,吸收现代考评的科学成果,使指标体系具有确定性、严谨性、简明性和先进性,使考评信息的搜索、处理更加全面准确、适当。;⑶公开透明原则。在依法行政考核评价活动中要扩大人民群众的参与程度,增加考核评价工作的透明度,使考核评价对象公开,考核评价内容、标准、程序和方法公开,考核评价结果公开,更加有利于公众直接参与,有利于接受社会监督；同时还能够保障考核评价对象的权利,能够有效地听取考核评价对象的意见和申辩。 ⑷客观公正原则。指标体系应当既客观又公正。客观指标准客观和考核评价过程客观,事实求是,符合事情的本来面目。公正指考核评价指标体系的设置要公正,考评过程要公正,考评结果要公正。要求建立考核评价指标者和实施考核评价指标者都必须克服各种私心和偏见,以公道正派的作风,严格按照程序进行考评,力求真实全面地评价和反映一个区域或部门开展依法行政工作的状况 ;（二）内嵌法治城市型 　　2007年5月，河南省巩义市发布《2007年法制宣传教育和依法治市工作要点》（巩治市字〔2007〕1号），对依法行政工作提出了一些要求。2008年6月，浙江省杭州市余杭区根据《关于建设“法治余杭”的意见》（区委〔2006〕16号），制定了《“法治余杭”量化考核评估体系》（ 区委〔2007〕121号），包括党委依法执政、政府依法行政、司法公平正义、权利依法保障等内容。实际上，国内很多地方为切实推进普法工作，提高依法治理城市的水平和全民律素质，印发了诸如依法治市、依法治县、依法治镇，依法治村等一系列规定，这本无可厚非。试想，若仅仅将法治政府放置在“法治城市”大概念之中进行推动，其实际操作空间非常狭小。例如，在《“法治余杭”量化考核评估体系》之中，只有区区12条是关于考评法治政府建设的内容，其系统性显然不够，难以将相关工作做细、做到位。 ;（三）侧重内部考核型 　　以安徽省马鞍山市《2008年度依法行政工作考核标准及其考核方案》（马府法〔2008〕14号）为例，该标准和方案主要包括依法行政组织领导、制度建设质量和行政法制监督等10大方面，每个方面又被细分为若干小项，赋予相应权重，实行百分制考核，结果运用到对县区政府和市直部门的目标管理考核。笔者认为，这种考核较上述两种类型更为科学和全面，重点比较突出，便于实际操作。但是，上述考核工作主要依靠政府法制机构推动，工作力度嫌不足，且考评内容不甚全面，