城市创业孵化基地计划分析.pdf

城市创业孵化基地计划分析 创业型经济具有增强自主创新水平、转变经济增长方式和扩大社会就 业的显著作用。正如创业大师拉里法雷尔所说：“发展创业型经济是 打赢 21 世纪这场世界经济战争的关键。”鼓励、支持创业成为包括中 国在内的很多国家的政策取向，引发了政界、学界和实业界的高度注 重。特别是党的十七大提出“实施扩大就业的发展战略，促动以创业 带动就业”以来，各省、市积极推出系列举措，着力完善创业扶持政 策，健全创业服务体系，建设各类、各级创业孵化基地，发展创业型 经济，创建创业型城市，并以此作为社会发展、产业升级的助推器。 1 城市创业孵化基地建设现状 创业孵化基地为支持创新创业活动，培养新创企业而提供共享服务和 基础设施。它具有很强的经济外部性，是区域经济成长发展和区域创 新系统的子系统———创业支持系统的核心 ( 李博识等， 2006) ［1］。 强调城市创业环境的硬件设施，投资建设创业孵化基地，成为政府优 化自身城市创业环境的重要举措。如国办发 (2008)111 号文《关于促动 以创业带动就业工作的指导意见》明确指出“地方各级人民政府要统 筹安排劳动者创业所需的生产经营场地，搞好基础设施及配套建设， 优先保障创业场地。”各级政府不遗余力展开创业孵化基地的建设， 取得了一些成效，但也暴露出很多问题，主要表现在以下几方面。 1.1 投资主体单一，市场机制薄弱 当前我国创业孵化基地的投资者主要是各级政府及其相关部门，这种 孵化基地不以盈利为目的，这使得它在加速高新技术成果转化、优化 地区产业结构、推动区域经济发展方面起到了战略性的带动作用。但 同时也伴随了相对应的问题：随着创业孵化基地的发展，政府过度的 投资容易抑制其他投资者的进入，从而造成投资主体单一 ( 唐丽艳等， 2006) ［2］; 因为创业孵化基地由政府投资组建，所以大多也由政府直 接参与经营，过度使用行政手段，片面强调孵化器的社会功能，使孵 化基地的经营不习惯使用经济手段，忽略了孵化基地管理的市场行为 和孵化基地自身利益，这也自然使得创业孵化基地难以构建好合理的 盈利模式，不能实现盈利和自我滚动发展。同时，有些孵化基地在政 府无偿投入的支持下，企业享受了太多优惠政策，甚至包括零税收和 零房租等，使培育的企业风险降到了最低，使企业经营者缺乏必要的 磨练和严格的培训。 1.2 偏重硬环境，忽视软环境建设 现阶段，我国创业孵化基地的投资者主要是各级政府及其相关部门， 在建设过程中，政府的精力绝绝大多数都投在了孵化基地的硬件设施 建设上，软环境建设远未到位 ( 殷群等， 2008) ［3］。刘东华等 (2009) ［4 ］的研究也证实了这个点，他们利用安徽省 17 个地市的样本数据， 对企业家、政府官员和学者等不同利益主体视角下的城市创业环境评 价的差异性实行分析，检验结果表明：企业家和政府官员着重注重市 场环境对于创业机会的影响，同时后者更增强调以有形基础设施为代 表的物质环境的重要性 ; 而研究学者则主要关心政策环境和文化环境对 于创业机会的贡献度。当前创业孵化基地一般仍停留在程序性孵化服 务阶段，对企业的基础设施、空间范围、基础代理等方面的服务较为 完善，却还没有水平走上通过深层次服务促动创业企业发展的科学发 展轨道 ( 王爱玲， 2009) ［5］，这就难免使孵化基地沦落为“物业管理 公司”，不利于其获得长远、健康发展。 1.3 缺乏科学规划，协调互动乏力 伴随人社部发〔 2008〕87 号文启动创业型城市创建工作以来，各省、 市更是掀起了新一轮创业孵化基地建设的热潮，各级、各类创业基地 如雨后春笋般涌现。不过，有些地方创业孵化基地的建立，不是源于 对其功能的理性理解、对该地区市场需求的反应，而是一味附随，不 可避免地会出现一些非理性行为：孵化基地项目盲目上马，不注重可 行性研究，不考虑建成后的运营与发展 ; 不考察当地的孵化市场容量和 企业需要，盲目求大求档次等 ( 李博识等， 2006) ［1］，容易陷入政绩 工程的怪圈。