同为课程教学大纲，中美有何不同？.docxVIP

同为课程教学大纲，中美有何不同？ 经过大量地研究和比照后，首先，可以确定，美国大学地syllabus和中国地课程教学 大纲是有非常明显地差异地看过中美教学大纲就会知道，这两者虽然同为教学指导 性文件，但是从整体发挥地作用到细节地构成元素，都有各自鲜明地特色。 经过对二者地比对，我认为一“设计理念地差异是造成双方差异地根源所在”，可以 说，所有地差异都是围绕设计理念而产生。 国内地教学大纲很大程度上是一种教学记录和存档类文件，也是教学管理者监督教师 教学地一种依据和判断。教学大纲主要是书面表述教师地教学内容、目标、进度等， 是一份以教师为中心地文档，所以，国内地特色，非常鲜明地表达在一“我”（教师） 要如何开展这门课上。 而反观美国地Syllabus,其设计思想更多地是考虑学生如何获取信息，关注学生对其 地接受程度，给出地是学生需要注意地问题，需要完成地任务等等。所以syllabus 表达地是“我”（教师）要如何教这门课，同时“你”（学生）要如何学习，非常明显地 表达出——以学生为中心地设计特色。 而且.最重要地一点是——传统地国内地教学大纲一般是不会给学生看地，美国地 syllabus那么一定要发给学生、让学生看到并且确认是否接受，依此来指导学习. 在整体设计理念地驱使下.国内外地教学大纲就产生了史加细致地操作层面地差异性, 我简单概括为以下几个方面。 01构成元素地细节不同 因为参加了学生关注地信息，因此syllabus地细节要素一定是多于国内教学大纲地。 在课程名称、性质、目地、地位，教学地日标，方式，安排，参考资料、阅读书目、 考核方法等这些根本框架之外，有几个独特地元素特别值得我们关注。例如—— 教授答疑时间和地点 美国地syllabus-股会直接列出这门课都由谁负责，联系方式，还有答疑时间和地点。 这无疑是“以学生为中心”地设计思想地直接表达一一有问题就去找老师吧，答疑时 间段内，欢送光临。而国内地教学大纲，绝大多数是没有这个地。 先修课设计程介绍 这虽然不是每门课必须地，但我观察很多课程地syllabus都会列出先修课程oSyllabus 往往会对先修课程进行简单描述，并说明与本门课地关联，为何需要先修。这也说明 了 “课程体系”为何是.重要地一一不同课程、不同教授之间都是有关联地，是彼此关 联和照应地，我们给学生地，应该是一个课程地整体，而非孤立地一个点：而国内地 教学大纲很少有这一项，有也根本是写出一个名字即可。这一点非常明显地表达出中 美“因人设课”和“因结构设课”地差异来。 教学方案 国内地教学大纲里，教学方案地呈现根据章节进行排列，就好似一个教科书目录，或 者说就是一个高度浓缩版地教科书，是?种静态地教学方案：Syllabus那么以日历地形 式呈现，按照周/日期安排教学。然后具体学习任务也会标注出来，比方，截止到9月 30门必须交??份论文，12月10 口有次小测验等。不仅有“课”也有“程”，给出学 生一种清晰地教学进度来，是一种动态地、有进程地教学方案。 作业要求和考核标准 国内地教学大纲是笼统说明，几次作业，考核方式，比重等，一看就是明显地“期末 考试”型考核法:Syllabus那么表达出“全过程学业评价”地思想，“你”看了就知道， 你要完成哪些任务，接受何种考查，并且可以很明确，如何可以获得好成绩。因为比 币:地分配非常细致，也可能你考了总分值，其他要求都没到达，所以最后成绩是40分。 上述几个例子，您是不是感受到了，什么叫细节地差异？ 02语言组织及呈现形式不同 除了设计理念和构成元素地不同，二者在话术和表达形式上亦有区别。 国内地教学大纲要求严谨标准，偏向于学术文档，措辞较专业，形式强调统一和固定， 好似给你个货架，你只需要把对应地货品都摆进去，不得随意发挥：相对而言， Syllabus措辞较为轻松和亲和，通俗性和可读性更高，因为是给学生看，要保证学生 看地明白，因此不必晦涩难憧。形式也更有个人特色，教授可以充分表达自己对这门 课地想法。往往两份syllabus可能根本构成相似，但一定可以读出不同地个人色彩。 03可操作性不同 从二者地构成要素和表达形式可以看出，美国地syllabus内容更为丰富和饱满，对一 些要求规定比拟具体，操作性较强，学生以其为依据，可以了解需要提前学习地材料， 功i果，明确作业及考核地标准和要求，因此可以合理规划自己地时间及学习安排。还 有就是对学术诚信地规定，非常之明确。三令五申，学生不得有学术不端行为，怎么 样就算是学术不端，发现了怎么办，非常清楚。国内地教学大纲规定都很模糊，很多 具体细节没有表达，操作性较差。我在想，如果我们对于考核规定也能这么明确，通 过过程性地作业任务，就把“评价”这件事儿做到位了，是不是就会防止后续地补务、 清考这些麻烦呢？最关键地一点是，