“根据日常生活经验法则推定的事实”的适用.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 “根据日常生活经验法则推定的事实”的适用 查处虚开发票案件遇到取得定性证据困难时，可以合理运用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，寻求相互印证的证据链，证明票载信息与被查企业实际经营是否符合，进而定性检查对象是否虚开发票。  实践中，税务机关在查处虚开发票案件中，取得定性证据困难的状况越来越突出。本文通过个案分析，探讨拓宽取证的思路。  蹊跷的协查虚开案  近日，Q市税务局稽查局接到S市税务局稽查局转来的B企业发票违法案件协查函及《已证明虚开通知单》。  其中，《已证明虚开通知单》证明，B企业向Q市的A企业虚开运输费用增值税专用发票1份，发票开具时间为2018年7月7日，发票金额81836.36元，税额8183.64元，价税合计90020.00元，B企业已于2018年7月10日被转为非正常户管理。协查函指出，经税务机关查证，相关涉案企业均为非正常户，且涉案企业均在短时间内领取并对外开具发票，在无任何进项的状况下虚假申报或者不申报，以达到少缴税款的目的，暴力虚开特征明显。  Q市税务局稽查局快速对A企业绽开检查，发觉发票综合服务平台中已显示《已证明虚开通知单》提到的发票信息，但作为受票方的A企业未勾选确认。Q市税务局稽查局就有关问题依法对A企业法定代表人、财务负责人和从事详