高密度电法与钻探法点面结合探查场地填埋层空间分布.docVIP

PAGE 1 高密度电法与钻探法点面结合探查场地填埋层空间分布 当各类垃圾埋入地下后， \o 垃圾渗滤液新闻专题 垃圾渗滤液会逐渐由包气带渗入土壤中，对 \o 土壤环境新闻专题 土壤环境造成一定影响。鉴于上部填埋层与下部原状土层之间会存在显著的物性差异，高密度电法定性探查精度有限，钻探勘察耗时耗力且成本高，两种方法优劣互补，对综合查明填埋层的空间分布特征具有实际应用意义。主要利用高密度电法无损探测和钻探法重点勘察的点面结合综合探查了某填埋场，查明了场地的地层结构及填埋层的空间展布情况，借助Volxer软件绘制了高密度电法反演形体渲染成果图，同时采用GMS软件构建了三维填埋层实体可视化模型，对比分析了两种手段的应用成果，为 \o 填埋场污染治理新闻专题 填埋场污染治理修复与风险管控提供了理论依据。 关键词：高密度电法；钻孔探查；三维可视化模型；Volxer与GMS联合； 现阶段地球物理探测技术作为一种无损探测手段在场地污染调查过程中发挥着越来越大的作用[1]。固体废弃物填埋是处置工业有害废物和居民生活垃圾的有效方式之一，其中常见的填埋场大部分露天，经长期降雨淋滤与垂向入渗作用，垃圾渗滤液可能会对土壤包气带造成污染影响，受地下水径流与污染运移等作用，进一步对地下水环境造成污染影响，因此精确探查固体废弃物填埋的空间分布特征对污染场地治理修复与风险防控具有实际意义。近年来，国内外很多学者致力于地球物理探测技术在场地环境调查中的应用[2-5]，鉴于高密度电法对填埋层的探查不够精准[6]，仅在面上初步定性识别场地污染特征，定性精度相对较差，而钻探探查填埋物时野外工作量大、成本高且耗时耗力等缺点对某些填埋场地调查并不适用，因此研究高密度电法无损探测与钻探法重点勘查的综合探查方法对获取场地填埋物的空间分布特征具有指导意义。 本文以天津市某填埋场为研究对象，采用了以高密度电法为“面”的无损探测和以钻探法为“点”的重点勘察，分析了物探反演解译成果与钻探勘察结果，同步借助Volxer软件绘制了高密度电法反演形体渲染成果图，利用GMS软件构建了三维填埋层实体可视化模型，研究了该填埋场场地填埋物的空间分布特征，并对比分析了两种探查手段的应用成果。 1 研究区概况 1.1 场地概况 项目位于天津市某填埋场，目前场地空置，整体较为平整，局部有少数土堆，场地环境现状详见图1。根据历年影像资料可知该填埋场的填埋历史较长，填埋层分布范围较大且填埋物种类繁多，主要包括各类生活垃圾及工程堆土、建筑装饰废料、混凝土残块等建筑垃圾。 图1 场地环境现状 Fig.1 Current situation of site environment 1.2 地层条件 依据《天津市地基土层序划分技术规程》(DB/T 29-191—2009)及水文地质勘察结果，场地地层按成因类型和沉积年代可划分为人工堆积层和第四纪松散沉积层，按地层岩性及其理化性质进一步划分为4个大层，分别是：第1大层即人工填土层，第2大层即全新统上组陆相冲积层，第3大层即全新统中组海相沉积层，第4大层即全新统下组陆相冲积层，地层特征详见表1。 表1 场地地层划分列表 Tab.1 Stratigraphic division of the site 结合渗透性对场地地层进行概化，主要概化为6层(表1)，然后利用Horizon法构建了Solid三维地层实体模型(图2)，可知：各地层在整个场地内基本分布连续，不同地层厚度不一，其中黏土④层在场地南侧与西南侧的分布缺失，详见地层单元纵切剖面图3。 图2 场地地层单元的三维空间展布图 Fig.2 Three dimensional spatial distribution of stratigraphic units in the site 图3 场地地层单元纵切剖面图 Fig.3 Longitudinal section of stratigraphic unit in the site 1.3 含水层特征 场地地表以下最大勘探深度范围内主要分布的浅层地下水类型为潜水，含水层整体赋存于粉砂、粉质黏土、粉土及淤泥质粉质黏土层中，其水力特性呈现微承压，其中场地南侧填埋垃圾厚度较大，已埋藏至潜水含水层中，垃圾渗滤液与下部潜水水力联系密切。据统计场地潜水含水层总厚度约为7.5～12.1 m，稳定水位埋深为2.32～6.16 m。 1.4 探查手段可行性 鉴于该场地为人工扰动的填埋场，填埋物质成分繁多且不稳定，其电性主要表现为高阻特征，下部的原状土稳定层电性特征为低阻反映，即填埋层与稳定的正常沉积层之间存在着显著的电性差异，为开展高密度电法工作提供了良好的地球物理条件；此外，场地整体较为平整，便于开展钻探勘察，即采用高密度电法为“面”与钻探法为“点”的综合探查方法