担保与反担保的区别与合同无效后果.docxVIP

担保与反担保的区别与合同无效后果.doc 担保与反担保的区分与合同无效后果担保合同无效的后果主要是合同所设定的保证、抵押、质押或其他担保形式不发生担保效力，担保人还可能担当担保合同以外的其他民事责任。《民法通那么》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销的，当事人因该行为获得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自担当相应的责任。〞《担保法》第五条其次款规定：“担保合同被认定无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自担当相应的民事责任。〞这些法律的规定，确认了无效担保合同的归责原那么是实行了“过错责任原那么〞。过错责任原那么，是指以行为人主观上的过错为担当民事责任的根本条件的认定责任的准那么。按过错责任原那么，行为人仅在有过错的状况下，才担当民事责任。没有过错，就不担当民事责任。无效担保合同的民事责任的性质属缔约过失责任，而缔约过失责任也正是以民法上以过错为原那么而所要担当的民事责任。无效担保合同担保人的法律责任。担保合同无效时，只能产生缔约过失责任。依据《民法通那么》、《合同法》、《担保法》的有关规定，无效担保合同当事人的缔约过失责任范围确实定取决于债权人因担保合同无效所造成的损失、担保人和债权人对无效合同的过错程度等因素。依据《担保法说明》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，担当连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人担当民事责任的局部，不应超过债务人不能清偿局部的二分之一〞和第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不担当民事责任;担保人有过错的，担保人担当民事责任的局部，不应超过债务人不能清偿局部的三分之一〞的规定，无效担保合同担保人的法律责任应按如下情形处理：(1)主合同无效致使担保无效时担保人的责任，无论主合同的无效应归责于债权人还是债务人，还是双方都有过错，也无论无效的结果导致的是返复原物，还是赔偿损失，担保人无过错的，担保人都不应担当赔偿责任。(2)主合同有效而担保合同无效时，债权人无过错的，因担保人的无效担保行为造成主合同债权人损失的，担保人应依据其过错与债务人担当连带赔偿责任。该种担保人担当连带赔偿责任的情形，主要是指债务人与担保人违背法律制止性或强迫性规定以及恶意串通欺骗债权人而缔结担保合同的情形。在司法理论中还应留意的是，担保人对债权人的全部损失担当连带赔偿责任。因此，要严格把握该种情形连带责任的适用。(3)主合同无效而担保合同无效时，担保人明知主合同无效而仍旧为其供应担保的，因担保人的无效担保行为造成主合同债权人经济损失的，担保人担当民事责任的局部，不应超过主合同债务人不能清偿局部的三分之一。该种情形，要把握好担保人过错的内涵。此时担保人的过错，并非指担保人在主合同无效上的过错，而是指担保人明知主合同无效仍为之供应担保以及担保人明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等缔约过错，这也正是担保人不能完全免责的缘由。(4)主合同有效而担保合同无效时，债权人、担保人有过错的，担保人担当责任的局部，不应超过主合同债务人不能清偿局部的二分之一。担保合同被确认无效后，不影响主合同的效力。但是，以供应担保作为主合同生效要件的，担保合同无效时，主合同应确认未生效。担保合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自担当相应的民事责任。无效担保合同的担保人在担当赔偿责任后，担保人是否享有追偿权?《担保法》第三十一条、第五十七条、第七十二条规定了担保人担当担保责任后，有权向债务人追偿。而当担保合同被确认无效后，担保人不担当保证责任，而是担当因缔约过失的赔偿责任。为此，担保人担当赔偿责任后，是否享有追偿权问题，在理论中，有人认为，担保人担当赔偿责任后，不享有追偿权，一是法律没有明确规定，作为特殊法的《担保法》对此也未作规定。二是在债务人无任何财产可供执行时，才能执行无效担保人的赔偿责任，此时，何谈追偿权。我们认为，无效担保合同的担保人在担当了赔偿责任后，享有追偿权。理由是：一是法律无制止性规定，担保合同无效，担保人因过错对债权人担当赔偿责任，是从维护债权人的角度动身。担保人因担保合同无效而担当了赔偿责任，为维护担保人的合法权益，也应当享有追偿权。二是债务人无任何财产可供执行时，执行担保人，无效合同的担保人担当责任后，这种追偿权不能因债务人无财产而消灭，当债务人将来有财产时，担保人可依法行使其追偿权(也应受诉讼时效的限制)。三是担保人担当的责任本来属于债务人的责任，债务人是终极责任人。四是从责任性质上，虽然担保人的责任属于缔约过失责任，担保人的过错是打算其在担保无效时