经济法总论-张守文-全套课件.ppt

三、调制主体的“权责结构”分析 （一）职权的分类与职权法定 从调制主体职权的分类来看，调制主体的职权可以总称为“经济调制权”，简称为“调制权”。由于调制主体可以分为宏观调控主体和市场规制主体，因而调制主体的调制权相应地就可以分为宏观调控权和市场规制权两大类。 上述调制主体的宏观调控权和市场规制权，要具体地规定于各类经济法的法律、法规之中，尤其要具体地规定在经济法的“体制法”中，这也是“职权法定”的具体体现。 （二）调制权的分割与配置 调制主体的调制权的法定，是经济法的“调制法定原则”的体现。由于调制权的种类各异，因而各个调制主体作为负有特定职能的部门，其所享有的职权也各不相同，由此形成了调制权的“特定化”、“专属化”的问题。其中，调制立法权在采行“独享模式”的情况下，主要由立法机关行使；在采行“分享模式”的情况下，则一般可由国家的立法机关和行政机关来分享。 目前，我国在调制立法权方面，实际上实行的是“分享模式”。 （三）调制主体的主要职责 各类调制主体在享有宏观调控权和市场规制权等职权的同时，也要履行相关的职责。这些职责主要包括贯彻调制法定原则、依法调制、不滥用或超越调制权、不得弃权，等等，核心是依法调制。 调制法定原则是经济法的基本原则，也是调制主体必须贯彻和遵守的原则。依法调制，也是相关的调制主体的重要职责。另外，依法调制的职责，不仅要求不得滥用调制权和超越调制权，而且在广义上也包括适当地行使调制权，以及不能放弃调制权。 四、调制受体的“利义结构”分析 （一）调制受体的权利 从权利的角度来看，调制受体依法享有法律赋予市场主体的一切基本权利，这些权利可以统称为“经济自由权”，其具体形态包括企业的“经营自由权”和居民的“消费者权利”等。调制受体的经济自由权，在市场经济条件下是非常重要的。 调制受体所享有的经济自由权，在实质上是一类“市场对策权”（或称“经济博弈权”）。上述的“市场对策权”，在平等的市场主体之间，可以体现为相关企业的市场竞争权（简称竞争权），包括公平竞争权和正当竞争权。 消费者权利，包括消费者的知情权、选择权等基本权利，是消费者从事市场对策行为活动所必不可少的。 总之，经济自由权，作为调制受体从事市场经济活动的一种自由权，在实质上体现为调制受体的“市场对策权”（或称“经济博弈权”），而“市场对策权”则又可以分为平等的市场主体之间的对策权，以及市场主体对调制主体的对策权两大类，因而在具体形态上，可能体现为市场竞争权（如公平竞争权、正当竞争权）、消费者权利、纳税人权利等，只有有效地保护调制受体的各项具体权利，才能使调制受体的经济自由权得到全面的保障和实现。 （二）调制受体的义务 （1）接受调制的义务，是指调制受体应当接受调制主体依法作出的调制，遵从那些具有法律约束力的调制。接受调制，既包括接受相关国家机关依法作出的宏观调控和市场规制两个方面。 （2）接受调制的义务，主要是从纵向对策的角度来看的。从横向对策的角度来说，则涉及依法竞争的义务。 五、经济法“权义结构”的特殊性 “权义结构”的特殊性，可以从权义配置、规范分布、对应程度等方面来提炼。 与上述权义配置的不均衡性相关联，在规范分布方面，权利义务配置上的不均衡性，还会演化为权利规范和义务规范在主体分布上的倾斜性或称偏在性，即权利规范的分布更趋于向调制主体倾斜，而义务规范的分布则更多地趋于向调制受体倾斜。 从权义的对应程度来看，经济法主体的权利义务是不对等的。由于调制主体与调制受体并非平等主体，因而不能像民商法主体那样至少在理论上要求权义对等，经济法主体之间的权利与义务也并非可以等量等质地互换。 第二节 经济法上的调控权限 （一）宏观调控的合法性 从法律上说，具有合法性的宏观调控应当是由具有宏观调控权的主体依法实施的。 从形式上看，宏观调控权来源于法律上的明确授权。在把法律仅理解为制定法的情况下，宏观调控权的确立、分配和行使等内容，要通过国家制定的法来加以体现。 依据宏观调控法律制度所实施的宏观调控行为，具有法律上的合法性，或者说，是具有合法性的宏观调控，这是前面谈到的宏观调控的一种分类。此外，根据宏观调控是否具有合法性以及效力状况，也可以进一步把宏观调控分为有效的宏观调控和无效的宏观调控。 宏观调控在经济上的合法性，取决于经济上的合理性，实际上就是经济上的“合规律性”。 宏观调控权在形式上是来源于相关法律的规定，但在深层次