工程质量纠纷答辩状.docxVIP

工程质量纠纷答辩状 工程质量纠纷辩论状工程质量纠纷辩论状辩论人：省京建筑工程有限公司(以下称京公司)地址：市青山南路法定代表人：因原告市卫生学校(以下称卫校)诉我公司建立工程施工合同纠纷一案，提出辩论如下：一，追加实际施工人谭忠、监理人新工程效劳有限公司(下称新公司)为共同被告。辩论人与卫校签订《建立工程施工合同》后，由谭忠实际负责施工，且提早完工阅历收工程合格。根据《建筑法》第67条承包单位转包，对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成损失，与承受转包或者分包的单位担当连带赔偿责任。对于建立工程质量纠纷，承包人与承受转包的单位担当连带责任，作为实际施工人对工程质量担当赔偿责任;根据《最高人民法院关于建立工程施工合同纠纷司法说明》第25条规定因建立工程质量发生争议的发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼该司法说明给予了卫校对实际施工人的诉权，为了查明事实，原告知求得到完全解决，有必要在本案中追加谭忠为共同被告。根据《建筑法》第34、35条工程监理单位不根据托付监理合同的商定履行监理义务，不按规定检查，给建立单位造成损失的，应担当相应的赔偿责任。在工程施工过程中，全部进场材料经监理单位新明公司出具监理看法为合格。原告知请认为工程用法缺乏五个月就频频发生水管裂开，监理单位对此负有责任，应当追加其为共同被告，对原告可能存在的损失担当赔偿责任。为法院查明事实，减轻诉累，应当将实际施工人谭洪忠、工程监理单位新明公司追加为共同被告。二，原告恳求辩论人担当修理费￥506964.10元没有根据，修理费用即使实际发生亦应领先在质保金￥107125.94元范围内扣减，故对于原告知请辩论人担当修理费用应当依法予以驳回。根据《建立工程施工合同》，辩论人负有两年质量保证期内的修理义务，对此辩论人予以认可。事实上辩论人亦是严格根据合同商定主动履行修理义务的，辩论人有修理记录等具体的证据支持，相反，没有证据说明辩论人在得到原告通知后怠于履行修理义务。原告自行修理是原告放弃自己两年保修期权利的行为，对其自行修理产生的费用辩论人当然不予担当。即使该费用实际产生，一方面辩论人对￥506964.10元的修理费用数额不予认可，没有证据说明原告每一次的修理费用的产生都是必要的，都是与该工程修理相关的;另一方面，原告尚有5%工程款作为