五个合同解除常见疑难问题该如何解决.docxVIP

五个合同解除常见疑难问题该如何解决 五个合同解除常见疑难问题该如何解决内容提要:合同解除是对合同效力的一种非正常终止，对双方当事人权利义务有重大影响。本文深化剖析、厘清了实务中老生常谈但迄今仍未尘埃落定的五大疑难问题，如合同解除通知与挺直恳求裁判机构裁决解除合同的关系、恳求裁判机构确认解除合同的效力之诉与挺直恳求裁判机构裁决解除合同之诉一样抑或不同、合同解除效力发生时间的认定等。本文最大亮点在于从形成权有单纯形成权和形成诉权之分、解除权系单纯形成权入手，翔实论证了挺直恳求裁判机构裁决解除合同之诉为确认之诉而非形成之诉，廓清了理论上及实务上长期争辩不休的问题，其他诸多相关问题也因之迎刃而解。信任本文有助于消弭关于合同解除的诸多重大争议。一、通知解除合同与挺直恳求裁判机构裁决解除合同的关系问题有观点认为解除权的行使是双方之间的行为，解除合同应当通知对方，解除权人不能挺直起诉，即使起诉，法院应当向当事人释明而不能挺直受理并裁判解除合同。也有观点认为解除权人可以通过向法院起诉来解除合同，法院受理后其向对方送达的文书就相当于解除权人解除合同的通知。笔者认为，条条道路通罗马，合同解除通知与挺直恳求裁判机构裁决解除合同都是解除合同的意思表示，在解除得到裁判机构支持的情形下，区分仅在于解除的意思表示的表示方式略有不同，前者是以诉讼外方式，后者是以诉讼上方式，两者殊途而同归。关于解除权，第一要旨在于须臾不能遗忘解除权系形成权，形成权之行使，除法律有特殊规定者外，均以意思表示为之，诉讼上或诉讼外方式均可。民法上形成权之行使方法，有以权利人一方之意思表示，使法律关系挺直发生、变更或消灭者，有必需依法院之确定判决始得使法律关系发生、变更或消灭者。就前者而言，法律并未限制其方法，自得于诉讼程序中为此意思示、《合同法》对于解除的意思表示的方式未作特殊限定，裁判中抑或裁判外的意思表示、书面的抑或口头的甚至默示的意思表示均无不行，另外，在学说说明上，提起解除合同并恳求回复原状或损害赔偿的诉讼、对对方的履行恳求之诉提出抗辩，也可构成解除的意思表示，此项意思表示本不限于诉讼外为之，亦无肯定方式，苟于诉讼上以书状或言词，由有解除权人向他方当事人表示其解除契约之意思，即应认为有解除之效力。。笔者承办的几起合同解除纠纷案，涉及金额甚巨，基于效率、送达、相对人提出异议的可能性较大等考量，采行挺直恳求裁判机构裁决解除合同的方式，而未采发出解除合同的通知复恳求裁判机构确认解除的效力的方式，未遭受任何窒碍，并无任何裁判机构认为不行。之所以会出现当事人依据商定解除权和法定解除权主见解除合同的，首先应当通知对方，而不能挺直向裁判机构恳求裁决解除合同的观点，根源可能在于机械理解《中华人民共和国合同法》〔《合同法》〕第96条第1款应当通知对方之规定。实务上，需要避开如下屡见不鲜的舛误：1.恳求裁判机构确认解除合同的效力的，诉讼恳求宜表述为恳求依法确认**年**月**日签订的《**合同》解除；挺直恳求裁判机构裁决解除合同，诉讼恳求宜表述为恳求判令解除**年**月**日签订的《**合同》。不少人在向相对人发出解除合同的通知后，复又恳求裁判机构裁决解除合同〔而非恳求确认解除的效力〕，这就画蛇添足了，幸亏这种舛误并不致命。2.囿于对方有异议的，可以恳求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力之规定，相当多人认为惟有相对人即对方才能恳求裁判机构确认解除合同的效力，这种观点也同样是对《合同法》第96条第1款的片面理解。任何一方当事人均有权恳求裁判机构确认解除合同的效力。二、恳求裁判机构确认解除合同的效力之诉与挺直恳求裁判机构裁决解除合同之诉一样抑或不同前已述及，合同解除通知与挺直恳求裁判机构裁决解除合同区分仅在于解除的意思表示的表示方式略有不同，但详细途径到底有所差异，前者分两步走，后者一步到位；诉讼恳求如前所述在表述上也有所差异。就因为此，两诉种类一样抑或不同，实务界存在极大的分歧，长期争辩不休，造成了极大的困扰。当事人提出的恳求裁判机构确认解除合同的效力之诉，系确认之诉，此学界和实务界均已达致共识，并无疑义。法院或者仲裁机构认为解除的意思表示有效的，所做出的应是确认判决或裁决、假如当事人起诉恳求法院确认其解除合同通知的效力，属于当事人自行行使解除权后向法院提起确实认之诉。至于挺直恳求裁判机构裁决解除合同，其诉为何，那么存在相当大的分歧，主要存在以下两种不同的观点：第一种观点认为是形成之诉。最重要的理由是解除权为形成权。形成之诉是指原告要求法院变动或消灭肯定法律状态〔权利义务关系〕的恳求，人们关于形成权的纠纷，形成了形成之诉，关于形成之诉的判决就是形成判决，形成判决具有形成力。职是之故，挺直恳求裁判机构裁决解除合同之诉当然是形成之诉而非其他。持解除权的行使可以诉讼的方式