拖延开题报告.pptVIP

IMC 成都地区在校大学生学业拖延 与气质类型的关系研究 关于 文献综述 研究目的 研究意义 研究变量和假设 研究对象 研究工具 研究方法 参考文献 目录 CONTENTs 文献综述 1、学业拖延概念界定 Lay认为学习拖延是指学习者有意而无必要地推迟启动或推迟完成学习任务的行为。 SolomonRothblum将拖延定义为个体对可能体验到主观不适的任务进行的不必要的延迟行为。 Burka,Rothblum以行为发生的频率或带来的严重程度对拖延概念进行操作性定义,认为学业拖延是个体多次感受到因学业任务的延迟完成而带来不同程度的焦虑体验。 还有研究者认为，拖延是责任、决策以及需要完成的任务的推迟，或自我管理的缺乏以及推迟达到某目标的行为倾向。 文献综述 综上所述，我们选择了第三个定义：Burka,Rothblum以行为发生的频率或带来的严重程度对拖延概念进行操作性定义,认为学业拖延是个体多次感受到因学业任务的延迟完成而带来不同程度的主观体验。 文献综述 2.国外研究现状 国外从20世纪70年代末就已对学业拖延进行较为系统的研究和认识，最初由Ellis和 Knaus等人提出。 学业拖延现象普遍存在于学生生活中:大学生中80%～95%有过学业拖延的行为,有近75%认为自己是一个爱拖拉的人;50%认为拖延给自己的生活带来负面影响。 关键概念内容解析，在此录入文字内容或者观点。 文献综述 3.国内研究现状 我国关于拖延的实证研究开始于2006年，仍处于起步阶段。纵观国内关于学业拖延的研究内容，发现主要分为以下三种类型：对国内学生学习拖延的现状描述、影响因素研究以及心理干预研究。 国内研究主要集中于学业拖延现象对学生学业成绩的影响性研究，倾向于学业拖延的行为成分,学业拖延是在个体认知、评估后的行为体现。 文献综述 4.关于拖延的测量 a 自我报告式量表最早始于Solomon 和Rothblum 的研究，他们在1984年的研究中编制了测量大学生学业拖延的量表 PASS（The Procrastination Assessment Scale—Students），该量表是五点计分，包括两部分。 该量表可以测出学生在哪些方面拖延及程度，还可以得到拖延的主要原因，被国 内外许多学者采用 国内研究者（陈保华2007）使用PASS量表时进行了本土化，将国外学生的学业任务更换为当国内大学生的任务，陈说其重测信度为0.62，信度良好。 文献综述 4.关于拖延的测量 b 布鲁斯·塔克曼(Bruce W.Tuckman)认为拖延是在个体控制下推迟或完全回避某种活动的行为，是自我管理能力缺乏的一种表现。基于此，他在1991年编制了拖延量表。 该量表主要从三个方面考察任务开始或完成时的拖延倾向：做不愉快事情时经历困难的倾向，回避不愉快情境的倾向，责备他人的倾向。该量表共有35个项目，采用四点计分法。其中16个项目与学业行为有关，能够考查学生在执行任务时是否拖延。16个项目的学业拖延量表信度为0.86。 上述量表都具有较好的信度、效度。统计时主要参照量表总分的中间值，高分端为高程度拖延者，低分端为非拖延者。 IMC 文献综述 观点 内容 4.关于拖延的测量 C 另外应用较为广泛的是Lay在1986编制的用以测查特质拖延的一般拖延量表(General Procrastination Scale)。 该量表总共有20个项目，主要描述与拖延相关的行为和感觉，主要测量的是任务开始或任务完成的延迟倾向，以及在完成任务的过程中，犹豫不决和较差的时间管理倾向。 经检验，Lay量表具有较好的信度和效度，如费瑞(Ferrai) 1989年对该量表的重新检测表明其重测信度为0.80。 观点容 文献综述 4.关于拖延的测量 d. 毕重增,彭香萍（2005）在Lay的一般拖延量表以及其它量表的基础上形成了15题项3因子的拖延问卷，整个问卷的克伦巴赫α值为0.83。 赵婉黎 （2007）在Lay、Aitken以及Tuckman拖延量表的基础上，编制了大学生学业拖延量表，得到的大学生学业拖延的行为特征是延迟行动、完成不 佳、计划不足三维度,最后形成的19个题项有较好的信效度。 左艳梅（2010）在研究中通过开放式问卷调查和专家咨询，探索了中学生学业拖延的结构成份， 得出中学生学业拖延由延迟计划、延迟执行、延迟补救和延迟总结4个因素构成，编制了中学生学业拖延问卷，该问卷总体和四个成份的内部一致性系数在 0.723-0.913之间;分半系数在0.755-0.855之间，说明问卷具有良好的信度。 文献综述 5.国内研究的不足 实证研究仍然相对薄弱。 研究多借用国外的量表或对其进行改编，本土设计的高信效度的量表过于缺乏。