商事争议中哪些情形不适合强制继续履行？.docxVIP

商事争议中哪些情形不适合强制继续履行？ 商事争议中哪些情形不合适强迫连续履行？仇少明律师合同法上对于违约责任设定了三种根本类型：连续履行、实行补救措施及赔偿损失。通常而言，连续履行系针对合同未履行或未全面履行的状态；实行补救措施系指向履行不适当的状态，而赔偿损失那么是前述两种方式难以或不适于实现时的替代方案。在商事交易中，连续履行作为违约责任的担当形式之一，大多数状况下最能全面填补守约方的损失，也最符合交易的最初设定。但是由于交易本身的属性或存在特定的事实，守约方对于违约责任担当方式的选择也不能“任性〞：合同法第110条为连续履行的适用设定了例外情形。但该条规定较为原那么，尤其是“履行费用过高〞的标准难以精确界定，故依旧有对连续履行例外情形进展细化的必要性。经总结，商事争议中至少有以下几种因素影响连续履行获得法院支持：一、连续履行对违约方将造成重大损失违约责任应以填补守约方损失为根本原那么，但如填补损失的方式会给违约方带来过大的经济负担，甚至远远超过交易履行所能带来的利益，那么连续履行应慎用，其中传递的一个根本信息是：对违约方的惩处应保持适度，且必需考量资源的最大化利用。最高人民法院公报登载的新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷二审案即属于此种类型，在该案件中，新宇公司一方未能准时为冯玉梅办理商铺过户登记，存在违约。且此后其从自身利益动身，将商铺进展集中改造，为保证完成改造顺当开业，其又主动提出解除与冯的买卖合同关系，冯那么主见连续履行合同。因冯不同意解除合同将导致整个商场改造方案受阻，商铺大面积闲置，将造成资源铺张，也会因此给新宇公司带来极大损失。故最终法院在确认新宇公司违约的根底上，依旧未支持冯要求连续履行的主见，判决解除了冯与新宇公司的买卖合同。二、连续履行将影响案外多数人重大利益假如涉案协议的连续履行将与案外人发生利益冲突，且案外人对于该冲突产生无过错，那么此种情形下通常会优先爱护案外人利益。其背后的理论根底在于，第一，如利益冲突可基于守约方的选择而避开，那么以避开为宜，到底此种方式可实现整体利益最大化；其次，从价值排序上考量，多数人利益优于个人利益。例如湖南省胜利开发投资有限公司〔下称胜利公司〕与湖南省湘林置业有限公司〔下称湘林公司〕土地用法权转让合同纠纷上诉案【刊载于《民事审讯指导与参考》2008年第2辑〔总第34辑〕】中，湘林公司与胜利公司签订土地用法权转让合同在先，且支付了局部转让款，但因胜利公司与案外人高桥公司另行达成转让同宗土地用法权的意向，且已经由当地村民在该地块上施工建立，故最高院改判解除胜利公司与湘临公司的转让协议，以赔偿损失的方式替代连续履行。虽然在判决中法院将理由表述为：胜利公司与案外人高桥公司签订转让讼争土地的意向合同，拟将讼争土地转让高桥公司。此后，高桥公司又与高桥村委会签订《土地置换协议》，高桥村村民遂在讼争土地上开工建立。讼争土地的现状说明，胜利公司事实上已经失去了对讼争土地的掌握，从而不能向湘林公司交付讼争土地。但认真分析，高桥公司实际亦未实际获得土地用法权，故支持本案处理结果的本质性因素还是在于当地村民已在该土地上施工建立，形成了本质利益，且涉及人数较多，故优先予以爱护。三、双方履约行为存在穿插，且需交替履行方能完成交易的状况下，通常不适于强迫连续履行如特定交易双方存在屡次交替的履行行为，交易顺当完成取决于双方能否通力协作，此类交易如强迫履行，交易中因某一方缺乏履约意愿，将有可能导致整个交易难以顺畅进展或无法到达预期效果。如最高人民法院在申诉人新会江裕信息产业有限公司与被申诉人爱普生〔中国〕有限公司合同纠纷一案的【〔2013〕民提字第233号】判决中即持该立场。该案中爱普生公司违背了对江裕公司独家代理销售打印机的承诺，但鉴于销售代理需以双方交替付款、发货的方式履行，且期间可能发生的退、换货及必定发生的结算均需双方协作方能完成，在双方已有争议的状况下，如强迫履约，将有可能引发新问题，影响交易顺当进展，故法院最终判决终止该协议的履行。四、特定交易须以双方信任为前提，信任根底已不存在，交易本钱将大大增加如《合同法》在托付合同关系中确定的双方均享有任意解除权即基于此。与托付相像，特定交易的履行均需以双方信任为前提，如合伙、联营、共同开设公司等交易种类，虽无任意解除权的规定，但如一方明确表示不情愿连续履行协议，司法机关通常会判令解除协议，而非强迫其履行。如赵忠伟与尹金润公司设立纠纷【云南省高级人民法院〔2014〕云高民二终字第25号】一案中，双方对于公司未能设立均存在过错，一审法院以合同无法定解除事由为由，判令双方连续履行该协议。但二审法院对此做出了相反的认定，明确表述：双方冲突已经激化，已经不行能连续合作，不具有设立公司的人和性……协议已经没有连续履行的根底和必要，双方签订协