宝山区高三一模：理越辩越明4篇.docxVIP

宝山区高三一模：理越辩越明4篇精选 宝山区高三一模：理越辩越明4篇精选 PAGE / NUMPAGES 宝山区高三一模：理越辩越明4篇精选 WOED格式 宝山区 三、写作（ 70 分） 作文。 人们对待生活总有不一样的看法和立场，有人相信理越辩越明，能够经过争辩一致认识； 也有人以为即使你再有说服力也难以改变对方立场，不如选择缄默。 面对不一样看法立场，我们应当睁开争辩仍是保持缄默？请写一篇文章，说说你的思虑。 要求：（ 1）自拟题目；（ 2）许多于 800 字。 1 理越辩越明 生活中老是充满“不一样”之间的碰撞。孟子就曾说过：“物之不齐，物之情也。”有人认 为，睁开争辩才能走向一致；也有人以为改变困难 , 不如在缄默中存异。但我以为，在交手的火花中才会迸出真谛，面对不一样看法立场，我们应睁开争辩，理越辩越明。 古希腊哲学家苏格拉底必定也固守着“理越辩越明”的看法。为了追求真谛，他经常在市集 中、在大街上拦住行人，向他们提问并要求回答。对待学生，他仍旧以问指引 , 在“问”中引起思虑，在“辩”中深入思虑。在争辩中，我们的眼光不囿于自己的看法，而是松开眼界， 向对峙面中找寻正误。在不停向外探究的过程中同时向内审察，争辩逼迫我们看见对方长处的同时看见自己的弊端。这样，我们才能更为完美自己的认知，去粗取菁，推陈出新。 诚然，人都有“先入为主”的恶习，心理学家们在检查后也发现：人们常常只愿意从外界中接收与自己相同的看法，关于不睦之声则直接障蔽。更有很多人固执自我，改变他们的立场难如登天。但这并不是放弃争辩的原由。 冥顽不灵者、按图索骥者毕竟不过少量。只管改变是困难的，自我关闭而拒绝改变之人却实在不过少量。因少量人而否认整体 , 因争辩失败便干脆放弃争辩不免过于消极，也过于轻言放弃了。假如只因对方立场难以改变便保持缄默，将再无文化交融、思想碰撞；再难有灵魂与灵魂激荡浮起的连漪；每一个人井底之蛙，忧如河伯一般“以天下之美为尽在己”，实则见笑于人。 那么，在面对不一样时，我们终究应怎样应付呢？ 越愿意表达自我，越愿意分享思想的人，经常改正确。他们不恐惧争辩 , 敢于挑起争辩，敢 于接受争辩。“问渠那得清这样，为有源泉活水来。”只有不时争辩，从别人的思想中吸取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活。但同时，我们也应牢记“求同存异”。争辩的目的是明理，绝非追求万人一致的思想。理越辩越明，在交手中获取更清楚的道理与认知是终极目的，却其实不可以所以强求别人，面对自守者强硬地敲开他的脑袋。只求同不存异便简单堕入《 1984》中的思想集权，多么可怕 ! 综上，面对不一样，应勇于与之争辩，才能获取清楚的事理，获取鲜活的思想。 2 专业资料整理 WOED格式 于无声处听惊雷 人的一世中必定会拥有与别人截然相反的看法与立场，社会的多样性与复杂性注定了对峙多元方的产生。于此，我们不免疑惑与踌躇，睁开争辩仍是保持缄默？仿佛难有万全之策。 缄默也许饰演了太多万金油的角色，特别是看法相反之时，太多人默契地选择了“缄默是金”的态度，所以就该称他们“怒其不争”吗？争辩相同是大众在利益相反抗时选择的利器，唇枪舌剑下又必定值得必定吗？唯恐都未必。争辩差别于逼迫对方接受自己的看法的“扣帽子”行为，而是应当表现为以说理的形式输入自己的思虑与认知，和威迫硬塞的匪徒行为天壤之别。缄默亦然，于三缄其口中，任其自然有之，但是无声的悄悄的抗争与反对亦有之。所以，我们很难定义二者，狭小的广泛看法已存在显然的错误与误差。 诚然，各人有各人的看法建议。世上千万问题，觅不到正确答案的俯拾皆是，原来就是对面之思的事，却有时被人为地定义了。除掉客观世界中的真谛事实，其他主观都是说不清道不明的。即使这样，睁开争辩从某种角度来说仍旧是不行或缺而必需的。人类其实不生来带有既定的立场，而是在后期的环境影响和自己发展中应运而生的。经过争辩，其实不必定是为了使对方采取自己输入的看法，而是互换思想、感情交融、思想碰撞的必需过程。我们在争辩中的收获不是洗脑般地一方面同意对方，而是自我的反省与更深层次的意会。因此，争辩自己其实不是一件多么值得称道的事，后续所引起的多米诺骨牌效应才是真实有价值和意义的东西。人类需要争辩，正如草木所求阳光，作为普照的深层次教育，争辩远不只是你来我往中的唇枪激辩。 这样，缄默又当怎样自处？它不是食之无味弃之惋惜的鸡肋。缄默与争辩不是对峙的角色，而是相互交融、部分重叠的亦敌亦友。在坚持己方立场的前提下，不过是两种不一样的表现形式。争辩是入世，冀世人之深感自省；缄默是出生，自命不凡。任何有独立思虑能力和思想深度的人，不会因缄默或发声就亦步亦趋，更不会固执己见。实时接受明见，弃之偏理，才是正解。 辩或默，相伴相生，相互依存，所以才有“于无声处听惊雷”一句，已经是道尽全部。 3 苇草的声音 看法