浅析 专利法 第五条的公共利益.docxVIP

浅析 专利法 第五条的公共利益 浅析lbrack;专利法rsqb;第五条的公共利益 浅析《专利法》第五条的“公共利益” 作者：陈吉云 孙付东 来源：《法制与社会》2021年第28期 摘 要 《专利法》第五条是判断一件发明创造是否具有可专利性的重要条件，但是，由于公共利益概念的不确定性，其审查标准难以统一和准确把握。本文基于专利法及相关法律的规定，探讨了公共利益的含义，分析了公共利益的内涵和外延，给出了审查实践中的判断方法，并就如何更好地适用专利法第五条提出了若干建议，以期更好地贯彻和落实专利立法宗旨，促进我国科技进步和经济社会发展。 关键词 《专利法》第五条 公共利益 审查标准 作者简介：陈吉云、孙付东，国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心。 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2021）10-065-03 一、问题的提出 我国现行《专利法》第五条规定：“对违反法律、社会公德或者妨害公共利益的发明创造，不授予专利权。”之所以将违反法律、违反社会公德、妨害公共利益作为拒绝授予发明专利权的充分条件，是因为这与专利法的立法宗旨和专利权的性质密不可分。根据《专利法》第一条的规定，专利法的立法宗旨之一是促进科技进步和经济社会的发展，各项法律法规是实现这一目的的制度保障。由于我国是社会主义国家，采取公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，因此我国在制定各种法律时，最终目的都在于维护最广大人民群众的正当权益，约束各种行为使其符合公众普遍接受的社会公德，因此违法法律的发明创造本质上也违反社会公德或者妨害公共利益。这样的制度设计，充分贯彻和体现了专利法的立法宗旨，有利于将保护具有垄断性和私权性的专利权与保护国家、社会利益充分结合。 然而，尽管《专利法》第五条是判断一件专利申请是否具有可专利性的重要条件，但在审查实践中准确适用该条款却存在一定的困难，尤其是社会公德和公共利益的判断，审查标准难以统一和准确把握。事实上，《专利法》第五条是审查实践中使用频率最低的条款之一，出现上述情况的原因包括以下二点：（1）我国的单行法数量众多，且新的法律不断颁布，已有法律持续修改和废止，这给法律条文的查询和适用带来不利影响。（2）社会公德和公共利益的含义比较模糊。特别是二者的地域性、时效性较强。我国是一个幅员辽阔、历史悠久的多民族国家，时空带来的影响尤为突出，要作出准确地判断十分困难。 上述原因在一定程度上增加了极少数违反国家法律、社会公德和公共利益的发明创造被授予专利权的风险。例如，近年来被社会关注的“毒明胶”等专利案件，以及一些含有国家禁止成分的食品或保健品被授权，这既影响了中国专利的品牌形象，也可能给公共健康、公共安全带 来一定程度负面影响。本文将从专利法及相关法律的规定出发，探讨专利法第五条第一条规定的法律、社会公德和公共利益的概念，给出便于审查实践操作的判断标准和方法，并尝试就如何提高专利申请文件的撰写质量提出若干建议。 二、专利法中的“公共利益” 在专利法中，“公共利益”是极为重要的概念和条件，同时，该词也在除第五条之外的其它法条中多次出现，例如《专利法》第十四条、第四十九条和第五十二条。但是，无论是专利法或是专利法实施细则，都没有对公共利益的概念进行定义。《专利审查指南2021》（下称《指南》）虽然没有直接定义公共利益，但是对“妨害公共利益”做了解释：“妨害公共利益，是指发明创造的实施或使用会给公众或社会造成危害，或者会使国家和社会的正常秩序受到影响”。从上述定义中，可以确定公共利益的基本内容，即“公共”的范围包括公众、社会和国家，而“利益”的内容包括国家和社会的正常秩序。 为了对妨害公共利益作进一步说明，《指南》列举了若干案例：例如，发明创造以致人伤残或损害财物为手段的，如一种使盗窃者双目失明的防盗装置及方法，不能被授予专利权；发明创造的实施或使用会严重污染环境、严重浪费能源或资源、破坏生态平衡、危害公众健康的，不能被授予专利权；专利申请的文字或者图案涉及国家重大政治事件或宗教信仰、伤害人民感情或民族感情或者宣传封建迷信的，不能被授予专利权。 从这些案例可以看出，“致人伤残或损害财物”是损害非特定人群的人身权和财产权，其也包括在公共利益的范围内；“严重污染环境、严重浪费能源或资源、破坏生态平衡、危害公众健康，以及国家重大政治事件或宗教信仰、伤害人民感情或民族感情或者宣传封建迷信”都与国家和社会的正常秩序相关，属于国家利益、社会利益的内容。而值得注意的是，公众健康近年来被社会各界普遍关注，环境污染、能源或资源浪费、生态平衡破坏所带来的最终后果，也都一定程度上危害了公众健康。