小学数学教师、教研组长培训学习体会.docxVIP

本文格式为Word版，下载可任意编辑 第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 小学数学教师、教研组长培训学习体会 魏 一、对建构主义的重新认识 建构主义是课程改革重要的理论基础和动力源泉。可以看到数学课程标准、课标教材就是遵循建构主义这一指导思想制定和编写的。在基层进行的课程改革试验也是基于对建构主义的认识而进行的。读了郑教授的“建构主义审思”一文，会发觉过去我们对建构主义在认识上有误会和偏差。 建构主义的核心所在是：学习并非学生对于教师所授予学问的被动接受，而是根据其已有的学问和阅历所作的主动建构。但是，是不是学问不行能由教师直接传递给学生，或者说，只有通过主动探究，学生才有可能进行有意义的学习活动呢？事实上， “探究学习”在20世纪60年月的美国曾得到主动提倡，但最终失败了。“失败”的最重要缘由就在于其基本立场的错误性。 郑教授指出：“我们不应将学习者的主动建构与向其他人学习肯定地对立起来。恰恰相反，在明确确定学习者主体地位的同时，也必需清晰地指明向其他人〔包括各种教材与书本〕学习，特殊是教师的指导性工作的必要性和重要性。”台湾小学数学教育改革主要策划者之一蒋治邦给予我们的主要启示：“试验课程的教学观点被冠以‘建构教学法’的卷标后，成为目前教育工之间争议的焦点……‘试验课程的精神是教师不行以告知学童任何事’、‘任何解题方式必需由学童自己想出来’是目前对试验课程最严重的误会，必需……澄清。” 还有对于建构主义的一种误会即认为学生的“主动建构”主要地应被理解成“动手实践，实物操作”。事实上，建构主义所直接涉及的只是学生在学习过程中内在的思维活动，而没有指明任何一种具体的学习形式。 反观当下的课堂教学，哪一节课不是让学生去探究，去发觉？假如这一节课没有探究和发觉，可能老师都不知道该怎么上了，或者被冠以“传统教学”的帽子。事实上，依据郑教授对建构主义的论述，课堂教学既可以有探究活动，也可以没有探究活动，既可以在老师的引导下进行探究，也可以由老师直接讲授出来，既可以有显性的动手活动，也可以没有显性的动手活动，既可以创设生活情景，也可以直接从数学出发。建构主义的实质不在于外显的活动，而在于内心的活动是否有意义、是否主动。 二、对课程改革长期性冗杂性的思索 课程改革进展到今日，已经进入到了一个新的历史时期。应当说，对于课程改革的方向、课程改革的基本理念大家是接受的，是支持的。假如再回到原来的老路上去，大家确定是不容许的。关键是，课程改良程中出现的一些问题不能回避，需要仔细思索，查找解决的方法。 郑教授在《数学课程改革：何去何从》一文中指出：“数学教育改革必定是一个渐进的过程，不行能根据某个事先划定的时间表毕其功于一役的”。正确的做法应当是：“放慢节奏，仔细总结，发觉问题，正视问题，解决问题，不断前进。” 同时，课程改革是一个双向互动的过程。我完全赞同郑教授的观点。 这次课程改革是建国以来规模最大的一次，应当预见到改革的艰难性、冗杂性，决不会根据改革设计者的“一厢情愿”毕其功于一役的。记得抗日战争初期，毛泽东就提出了“论长久战”的观点，其实质就是“以空间换时间”。以中国广袤的大地使日本陷入“人民战争的泥潭”，经过防御、相持进入反攻，最终果真根据这一指导思想战胜了日本侵略者。如今的情形是，拥有高学历的、专业水平比较高的小学数学教师在全国毕竟凤毛麟角，大量的是年龄较大、学历较低、专业水平较低的教师，这是不容回避的事实。要想使得他们经过几次培训就能“脱胎换骨”，是不现实的。对待这样的问题只能以“时间换空间”，课程改革只能是长期的、渐进的过程。  课程改革不是单向的，是双向互动的。假如只是上面在摇旗呼喊，下面却无动于衷，改革就不会取得良好的效果。即使再好的东西，也要大家接受了才能发挥好的作用。记得前几年山东高考实行标准分，应当说这是科学的计分方法，但为什么不能实行下去了而又采纳了原始分呢？缘由就是懂得的人太少了。 三、对教材的再认识 课标教材与传统教材相比的确先进多了，传统教材表现形式单一，冷漠无情；注重学问结构的严谨，严重脱离生活实际；注重学问的规范性和标准性，忽视了学生的独特进展；内容狭窄，数与计算占了特别大的份量等等。新教材在这些方面都进行了纠正，内容丰富多彩，表现形式敏捷多样，紧密结合生活实际，关注过程和方法、情感看法价值观的培育。广大教师对新教材是欢迎的，是支持的。学生更是对新教材表现出极大的兴趣。 但新教材也明显存在着一些缺乏，值得我们留意。 郑教授反