科学规范下的中西文化论文.docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 科学规范下的中西文化论文 1默顿规范产生的文化背景 默顿规范产生的文化背景是清教伦理。巴克斯特(RichrdBxter)认为清教伦理可概括为7点:“(1)强调功利主义;(2)对世俗抱有浓厚的兴趣;(3)认为探究自然而产生的科学是对上帝荣耀最虔诚颂扬;(4)反对崇尚权威并试图挑战权威;(5)反对传统主义，主张革新;(6)主张彻底的经验主义;(7)认可并崇尚理性［3］。”清教伦理认为上帝面前人人平等，倡导“应该毫无保留地接纳不同的GJ、不同的宗教、不同的职业的各种人士［4］。”这些思想成为普遍主义规范诞生的前提。清教文化提倡禁欲主义，认为教徒应该懂得克制自己的欲望，提升自己的道德水平，并认为科学研究是行善的重要方式之一。默顿汲取了这些清教思想，但同时也注意到了功利标准的负面影响。他认为经济利益应该是科学研究的副产品而非科学追求的主要目标。这些思想为他提出“无私利性”规范奠定了基础。在17世纪的英国，很多科学家害怕自己的成果被盗用，因而不公开自己的成果，皇家学会因此制定了依据收到稿件的日期确定优先权的规则，以此鼓舞科学家公布新成果;同时清教认为上帝是通过公开自己的杰作来达到传播福音的目的。这些想法体现在默顿的思想中就变成科学知识应该是全人类所共有的，科学家应该及时、充分、完全地公开自己的研究成果，这就是共有主义规范。清教文化提倡对科学成果的正确性进行检验，认为质疑和批判的精神是科学界必不可少的，同时认为这种质疑和批判不应该是一个人的批判，对科学成果的检验和质疑必须建立一个合理制度。受这些观点的影响，默顿提出了有组织的怀疑主义规范。默顿科学规范和清教文化的具体关系如图1所示。清教伦理与西方文化总体来说是一致的，但也有一些明显的差异。如西方文化中个人主义的思想对共有主义规范产生了一定的抑制作用(如果没有对优先权的承认，可能就难以共有。这与我国古代有大量托名或俟名的作品截然不同)，而重利轻义的思想、经济人的假定则直接侵蚀着无私利性规范。因此，默顿规范在西方的运用也一直存在着文化的摩擦和规范与反规范的较量。  2中西方传统文化对科学规范影响的实证分析  为了获得中国和西方学者在对待科学规范态度上的数据，笔者先后进行了多次问卷调查。时间主要集中在20XX年6月19日至7月30日和20XX年2月20日至4月10日之间。中国被试主要是高校教师、科研院所和企业科技人员。西方的被试主要是英国、美国和加拿大的高校教师。其中中文问卷回收809份，英文问卷回收115份，回收问卷有效率皆为100%。问卷调查的方式主要有实地问卷调查和XX络调查两种(其中XX络问卷调查的回收率较低，特别是英文问卷，这也是英文问卷回收较少的原因之一;也是本文研究的难点之一)。由于本文所讨论的科学规范属广义的科学规范，所以在调查对象中涉及到工程师等技术人员，调查的问题也涉及到技术和专利等内容。通过运用SPSS软件卡方检验分析，计算出中西方学者对观点1、7、6(见表1、3、5、7)的渐进Sig．(双侧)值分别为0.685、0.376和0.012，对其他观点的相应值皆为0.000。这表明除观点1和7外，中西方学者对科学规范的态度有显著的差异性。具体分析结果如表1至8所示。  2.1中西文化对普遍主义规范影响的实证分析从表2可以看出西方学者赞成普遍主义规范的程度明显高于中国学者。这与西方盛行的普遍主义文化显然有直接的渊源关系，因为一个在社会领域遵循普遍主义价值观的科技人员，在科技领域也会趋向于遵循相同的价值观和规范。同时，普遍主义规范与西方的神本位、理性主义、平等观、社会身份取决于成就等观念也是一脉相承的。在这些价值观的影响下，对科研成果评价的非个人性标准，科研准入的能力标准就变成自然而然的要求了。相对而言，中国学者对特别主义规范更赞成。与普遍主义规范相反，特别主义规范遵循的是个人性和社会性的准入标准和评价标准，即在科研准入或成果评价时，不仅要看能力或成果，而且还要看人;个人的社会关系和地位对其准入或对其成果的评价有重要影响。而这种准入和评价标准显然是直接来源于中国文化中的特别主义，同时与中国的部分价值观(如官本位、情感主义、等级观和社会身份取决于归属等)有较高的相关性。依据普遍主义规范选拔的人才一定具有更高的科研能力;运用该规范评选的成果，也有更高的学术水准。这些都有利于科研效率的提高和科技的进展。但普遍主义规范要发挥应有的作用，还必须与当地的社会文化相协调。在我国，普遍主义规范是被强制性引入的，而且这种强制性制度安排与我国文化明显不适应，使其在我国难以得到严格的遵循。同时，普遍主义规范有时还可能造成两极分化。我国各个地区的进展并不平衡，如果严格执行普遍主义规范，那些落