小学科学教学反思《马铃薯在水中是沉还是浮》教学反思.docxVIP

本文格式为Word版，下载可任意编辑 第 第 PAGE 1 页 共 NUMPAGES 1 页 小学科学教学反思《马铃薯在水中是沉还是浮》教学反思 魏 　马铃薯在水中是沉还是浮》这是我上的三年级上册的一堂科学课。在这一节课当中我经过数次的琢磨和总结，我认为这一节课是很值得好好的考虑和探究的。　　《马铃薯在水中是沉还是浮》这是我上的三年级上册的一堂科学课。在这一节课当中我经过数次的琢磨和总结，我认为这一节课是很值得好好的考虑和探究的。因为我这一节课是在不时地探究不时地考虑和总结当中，把课一节一节的上好上优的。并且在这一节课当中我不但修改了本课的教学结构，而且不时提升了自身对科学课教学的新理念。回顾前后教学，胜利之处主要有这样几点：　　1、着眼详情，体验“新课标”，给科学探究“把把脉”　　我一开始设计这节课时，在说课稿理念中虽然也注重让同学通过自主探究获得液体改变也会影响物体的沉或浮，可是在整个教学环节布置时，我仅落脚在注重学问层面的环环紧扣和思维规律的严密性上。而对于在教学过程中如何去培育同学的科学讨论的习惯，如何利用每一步“教学”去挖掘培育同学科学素养的深刻内涵，我却没有考虑、落实进去。可想而知在实际课堂教学中弄得同学试验起来“你争我夺”，局面虽“喧闹”。可是同学不对试验进行细心观看，深入考虑，获得试验的科学素养。这就给教学效果大打折扣。然而在课后我就立即找来有关科学新课标的书籍，仔细地阅读、查找解决的方法。就在这研讨中我深入地了解到科学课的目标是提高同学的科学素养，而科学素养包括科学学问、科学技能、科学方法、科学过程、思维方法和价值观、科学精神、科学看法、科学习惯和科学情感等。于是，我就对自身的教学的环节作了更深入地考虑。我对在教学环节中的研讨“另一杯是否是盐水”的说课稿，进行了科学理念性的转变。我原来的设计只是让个别同学说说“就过去了”，后来我觉察“这一步”应让每个同学都参加探究证明的方法。因为这不只能培育同学的发明能力，而且还能提高同学科学思维的周密性。没料到这一小小的设计“改变”，让同学经过商量，他们设计出很多我原先意想不到的许多种能奇妙地能证明出是否是盐水的方法，比方把这杯水放到太阳下去晒；再溶解一杯盐水，将马铃薯放入，看能否浮起来；“品尝”一下，用酒精灯烧剩下物质等等。这时我抓住契机让同学对这些方法进行甄别，哪些方法“不科学”，为什么？接着让同学依据我提供的结构性资料商量设计试验方法，我回想原先在做这一步时，我的设计只是让同学以四人小组为单位商量一下，接着我就指名汇报。如今想想这事实上变成了变样性的“一言堂”。这就会造成其他同学因没有具体任务和组间的竞争而不去仔细考虑“他们”所说的是否正确，结果弄得课堂商量的效果不佳。而“这一节课”我要求每组同学不但要设计“试验”，而且要求确定试验时各位同学的具体分工，试验做完后该怎样做？在汇报时，我让同学以四人小组为单位上讲台边讲试验方法边依据组内分工演示，要求台下的同学对他们的试验过程要细心地观看和考虑，并要求试验完了之后对他们不合理的地方自身提出“建议”。没料到这一课堂设计理念的转变，不但提高了同学自主探究的品位，又较好的培育了同学的科学探究的习惯和看法，而且还能让台下面的同学清晰明白试验的具体过程。反之，假如汇报时只让个别同学说，这也会由于同学语言表达能力不强而使其他同学不明白该组具体的试验过程，教学效果也将大打折扣。由此我感到科学教师要仔细学习新课标，在教学的每一环节中尽可能多地挖掘培育同学科学素养的亮点。　　2、深入领会教材的内涵是探究教学的必备条件。　　虽然我们不能将科学教材当作圣经一样去教学，提倡“用教材教”，而不是“教教材”，所以教师在教学时必需理解编者“这样”设计的意图。假如这个意图你认为不合理，你就可以创新改革。反之，假如连编者的意图都没有理解，而随便去更改教材，那是不恰当的。我在教本课时，开始并没有了解编者每一步设计的意图，尤其是当同学用试验的方法证明了那杯是盐水。为什么编者在教材编排中还要同学自制一杯盐水，让马铃薯浮起来，这好像是多余之举？后来经过“试教”，我明白编者布置这一步是让同学明白马铃薯只有在浓盐水中才能浮起来，经过试验还得出的“马铃署在盐水中会浮起来”的结论还不是很正确。在后来的教学中我较好地表达了编者的意图。在得出液体越重，浮力越大结论后，教材布置一个糖水、清水和油三层面的试验装置，不同的物体悬浮在不同的液面上，从而说明液体轻重不同，浮力也不同。但这个试验装置同学看起来不是一目了然，于是我就把油、糖水和清水分成三杯