行政法与行政诉讼法案例分析.docxVIP

（行政管理）行政法与行政诉讼法案例分析 回家；姚夏对此处理决定不服，并提出派出所的关押是违法的，他将向人民法院起诉，派出所噜苏听后此言，要给姚夏一些“教训”；姚夏祈求三名干警饶命不成后，便借空跳入派出所院子的水井中，打捞后，经抢救无效死亡，后来，该三名干警被追究刑事责任。姚夏的配偶李霞多次向县公安机关提出行政赔偿要求，县公安机关以——三名干警都被追究刑事责任，此案应刑事附带民事赔偿为由拒绝承担行政赔偿责任。 问题：本案中公安机关应否承担姚夏死亡的行政赔偿责任？为什么？1.本案 中公安机关应承担姚夏死亡的行政赔偿责任；理由是：1）根据《国家赔偿法》规定的行政赔偿责任的行为范围是：执行职务过程中的具体行政行为和事实行政，这是前提。2）派出所限制姚夏的人身自由并对姚夏施行暴力的行为是客观事实，很清楚；3）派出所的上述行为尽管是由个别干警所为，但是是在执行职务过程中的与行使职权有关的行为（殴打等），而不属于与职务无关的个人行为。4）派出所干警限制姚夏人身自由以及后来的殴打行为是造成姚夏死亡的法律原因，而且是明显违法的执行职务行为；5）三名干警被追究刑事责任，并不能取消或取代公安机关的行政赔偿责任，因为刑事责任在此是个人责任，而行政赔偿责任则是公安机关的责任。 （五）朱某于 2002 年 11 月被县人民代表大会决定任命为县教育局局长。2003 年 4 月县委召开常委会议，决定免去朱某县教育局支部书记和教育局局长的职务。朱某对县委常委会议决定不服，欲诉诸法律解决。问题：1）朱某与县教育局、县委之间是否属于行 政法律关系？为什么？A：朱某与县教育局之间是行政关系，归行政法调整，因而属于行政法律关系；B：理由：县教育局属于行政机关，朱某所担任之职属于行政职务，与县教育局之间形成了行政职务关系。 2）朱某与县委之间的问题能否适用行政法解决？为什么？A：朱某与县委之 间不是行政关系，不归行政法调整，因而不属于行政法律关系；B：理由：县委既非行政机关，也非法律、法规授权组织，不是行政主体，双方之间不存在国家行为职务关系。 3）朱某与县委之间问题不能适用行政法予以解决的理由在于：A：县委常委 会免去朱某支部书记职务，属于党内职务任免关系，不受行政法调整范围；B：由于县委不具有行政主体资格和地位，其免去朱某教育局局长之决定不是行政行为，既不具有行政效力，也不受行政法支配 （六）在 1991 年 6 月，某区公安分局大江路派出所以“造谣惑众，煽动呵事”为由，对张某实施罚款 200 元的行政处罚。根据《公安派出所条例》规定，公安派出所是县级公安局和城区公安分局设立的派出机构，代表县级公安机关行使职权和履行职责；根据《治安管理处罚条例》，县级公安局和城区公安分局是治安管理处罚的实施机关，但公安派出所可以实施警告、50 元以下罚款的治安管理处罚权。 问题：1）该公安派出所是否具有行政主体资格？为什么？A：该公安派出所具有行 政主体资格；B：理由：公安派出所作为公安机关派出机构，其行政主体资格的取得应经法律、法规授权。《治安管理处罚条例》属于法律，并明确授权公安派出所行使警告、50 元以下罚款的治安处罚权。 2）该公安派出所实施的治安处罚行为属于越权违法还是主体资格违法？为什么？A：属于越权违法；B：理由：其一：主体资格违法是指不具有行政主体资格而实施的行为；而越权违法是指已具备行政主体资格前提下实施了超越其法定权限的行为；其二：该公安派出所已通过法律授权取得行政主体资格，但其实施的 200 元罚款已超过了其法定权限。 （七）在 1997 年 2 月，某县道德乡人民政府批给马道村村民王某宅基地 0.5 亩。同年 月，王某在此宅基地上建起正房四间。此后几年间，王某未经批准，不断扩占集体土地，并相继建起猪圈、厢房、门楼、院墙等违章建筑。2003 年 4 月 7 日，道德乡人民根据该县县委的（2001）45 号文件对王某的违章建筑做出“限 2003 年 4 月 8 日早 8 点前拆除；到期 不拆，乡政府强制执行”的处罚决定。4 月 8 日上午，道德乡政府组织人员去该村落实、督促有关工作时，见只有王某一人执行处罚决定，认为是消极抵抗乡政府决定的执行，便用铲车将违章建筑推倒。 问题：道德乡人民政府的处罚行为及行政强制执行行为是否合法？为什么？ 1）该乡人民政府的处罚行为和行政强制执行行为均不合法。2）理由：A：处罚行为依据错误，该县县委（2001）45 号文件不是法律规范文件，不能作为执法依据；B：乡政府做出拆除决定，没有法律、法规授权的职权来源依据，属越权违法行为；3）行政强制执行行为不符合法定条件：A：强制执行前提条件是当事人不履行法定义务，本案当事人不具有此种情形；B：认定当事人消极对抗缺乏事实证据和法律依据；C：乡政府无行政强制执行的法律或法规特别授权；D：要