EMA与MA比较分析和总结.pdfVIP

（公式发不出来... 只好截成图片 ...) 一、算法的比较 上面的实例展开式可以让我们对算法有了更具体的认识。 三、特点比较 这两种算法都是用来描述价格在特定周期内的趋势性变化的。 在 MA中，只用到参数 N个数据。它有一个特性，就是均线的拐头方向只 与 的符号有关，符号为正则上拐，符号为负则下拐。就上 面的例子来说， K=7、N=5，那么只要 C(7)-C(3) 的值为正，均线就会上拐。或者 简单说，对于 5 日简单移动平均，只要本周二的价格大于上周三（ 5 天前）的价 格，那么均线就会上拐。 让我们来看看上面这张外汇的 5min 图。图中的白线是参数为 20 的简单移 动平均线。 均线在接近尾端有一段下挫， 其原因就是在计算上， 不断用新的较低 数据剔除了之前“山峰”上的数据。在这种图形上，几乎不用看未来几根 K线， 我们就能预知均线的下降。 这张是长江电力的 K 线图 +60 日简单移动平均。由于前面有一个“坑”， 当这个“坑”中的低位数据将要被剔除的时候， 完全可以预先判断出均线将要上 行了。 且不说这种预知是否有价值，我关心的问题是：采用傻瓜式趋势跟踪的 前提，是因为我承认了市场不可预知，而我用来指代市场趋势的均线居然在 某 些时候可以简单明确的预知方向，这其中是否有严重的逻辑问题呢？拐头的方 向，仅与两个数据有关，那么在某些情况下，交易信号的产生就会是仅和两个 数据有 关了，这样的信号，我不认为是符合趋势跟踪理念的。 在 EMA中，所有历史数据都需要被用到， 只不过越靠前的数据指数阶次越 高，影响越小。 （在选取EMA(1)的时候，可以用 MA(1)，如果不存在也可以直 接 用 C(1) ，影响微乎其微。）它通过对最新数据重要性的加强，很大程度上避免 了“峰”和“坑”造成的均线走向可预知性。 但是它对于最新数据的加权是否有 道理呢？最新的价格最能反映趋势吗？我觉得是不对的。 哲学中有关于偶然性和 必然性的论述， 偶然性有为必然性开拓方向的作用。 我认为最新的数据随机性更 大，强调它的重要性， 某种程度上为跟踪起点求得了更早的入场点， 但是这有违 趋势跟踪中求势不求价的理念。 无论如何， MA和 EMA作为某周期趋势的指代， 是很成功和有效的。 但是， 想要用一个指标来完美指代某个理念， 这也是不太可能的， 任何东西转化之后都 会变得有多有少。 MA有“两个价格决定拐头方向的问题”， EMA有略微的“舍势 求价”的问题。如果要最终评判的话，我认为 MA的缺陷属于中等级别的，因为 它转化后的副产品完全不是我想要的东西， 而 EMA的缺陷属于较低级别， 价和势 都是我要求的东西，略微互相转化，无碍大局。 照上面这么分析， 是不是说 EMA总是更好呢？事实上， 测试的结果多半是 MA更好。我想，原因可能在于中国无论是股市还是期市中的大多数品种，价格 还是比较 连续的，容易造成 MA缺陷的快速而幅度较大的“坑”和“峰”比较少 得缘故。期货中的糖，我测试了几条单均线的系统， EMA就优于 MA了。 EMA 是空间上普适性更好、时间上生命力更强的趋势指代算法。