试论学校自我评价的问题及对策.docVIP

试论学校自我评价的问题及对策 ———————————————————————————————— 作者： ———————————————————————————————— 日期： 试论学校自我评价的问题及对策 崔允漷 夏雪梅 [摘 要] 政府对学校的督导和学校自我评价一体两翼，共同保障、提升学校办学质量和学校及其成员的开展。在三级课程管理体制的背景下，学校获得更大的课程自主权，而学校自我评价也正是在此背景下具有了更为重大的意义。本文在分析当前学校自我评价面临的种种问题的根底上对学校自我评价的边界和意义做了界说。惟在于学校自我评价既需要良好的“教育生态〞也需要内部的组织支持和文化转型，因此本文尝试构造了中央、地方、中介组织各担其职的外部环境，同时对自评实践操作的根本框架和学校内部的组织、管理做一探讨，旨在为促进开展性的学校自我评价体系的建立提供一种思路。 [关键词] 学校自我评价 教育督导 开展性评价 学校开展 [作者简介] 崔允漷／华东师范大学课程与教学研究所教授〔上海200062〕 夏雪梅/华东师范大学课程与教学研究所研究生〔上海 200062〕 随着三级课程管理体制确实定，学校获得一局部的课程自主权。基于权责相称的理由，学校如何担负起与权力共生的责任来保障自身的教学质量，如何保障校内开发的课程产品符合用户的要求，如何形成学校特色成为一个重要的话题。各级教育行政部门对学校的指导、监视当然是不可缺少，惟在于每一所学校面临的问题和所处环境都是唯一的，因此如何通过学校自我评价促进自身的开展成为更根本的问题解决之道。 一、当前学校自我评价面临的问题 学校自我评价本是学校通过自我问责，自我监控促进自主开展的过程。然而，当前学校在进展自我评价时出现的种种问题，使得学校自我评价极有可能成为一把双刃剑，如果这些问题得不到很好解决，就有可能使得学校自我评价有反而比没有好。 ⑴学校自我评价的地位偏差 学校自我评价在学校中被看作是可有可无的或是某种额外的负担。由于长期以来政府作为评价者的外界评估占据了主要地位，而这种评估摸式重在学校的达标和同一，学校以外界的评价和督导为取向，无法追求自己的教育目标、风格和特色，自我监控的意识和能力自然也就成为奢侈品，自评的地位也就一降再降。另一方面，政府为了激发学校的积极性，往往将学校和校长的切实利益和评价结果相挂钩，以奖惩的方式突出评价结果的重要性，这就造成学校必须花费大量的时间和精力来琢磨上级行政官员的意旨和各种验收。这种情况下，虽然也提学校自评，但是这种自评在很大程度上是外生性的，只是为了应付上级的督导，没有建立在学校自主开展要求的根底上，缺少校内成员的认同根底，因此内生的动力缺乏，往往流于形式。学校的自评报告常常是“千校一面〞的官样文章，缺少对学校的现状、面临问题、未来开展等的分析。 ㈡学校自我评价的目标错位 学校自我评价关注什么？当前学校自我评价在目标上的一个错位就是将学校教育质量简单地定义在学生学业考试成绩和升学率上。在今天的文凭社会中，人口的压力和就业市场的紧缺使得公众对“分数〞和“升学〞异常敏感，学生成绩好、升学率高就是一所好学校的思想根深蒂固，这种倾向在高中尤为明显。但是事实上，学生的成绩好坏受多种因素的制约，生源本身的素质、家庭环境等，不能完全反响一所学校的办学质量，而且学校自我评价包括学校的教学、管理等方方面面，并非狭隘的学生学业成就。目标的另一个错位就是过多关注“硬件〞的测量，对“软件〞质量的全面考察不够，电脑数、建筑量等成为好学校的标准，这使得农村和郊区的学校在开场进展自我评价时就底气缺乏。最后一个错位在于学校自我评价并非是学校之间的横向比拟，而是学校自身纵向的开展度的比拟，考察的是学校在原有水平上的“增值〞。 ㈢学校自我评价的价值缺失 学校自评要顺利进展，必须答复的问题就是学校到底为何要自评？为谁而自评？谁是自评的获利者？目前的学校自评在很大程度上是为督导作嫁衣裳，教师、学生、家长等利害关系人对这些评价的进展往往一无所知。督导过后，自评的结果也就被抛到故纸堆中，对学校日常的教学、管理没有任何影响。学校自我评价的价值如果不能凸显，一方面，学生和家长的知情权和参与权就得不到保障，另一方面，教师尤其是资深教师就很可能将自评看作是累赘和花架子，因为在评价的过程中，最起码缺乏经历的教师可以得到指导，校长和管理层可以了解到课堂中正在发生什么样的事情，但是“是什么样的兴趣使得一位富有经历的教师愿意将大量的时间和精力花在学校评价的过程上，而且还要承受由此带来的种种困难？〞［1］ ㈣学校自我评价的操作落后 当前学校自我评价在学校情境中被极大地简单化了