[实用参考]合同的终止.ppt

⑶约定解除权往往约定在一方当事人违约的情况下另一方当事人享有解除权；而协商解除并非一定要存在一方违约，只要双方愿意都可以解除合同。 ⑷约定解除权的解除一般是单方解除，因为行使解除权的常常是一方当事人；而协商解除是双方解除，这种解除是双方协商的结果。 四、法定解除 （一）法定解除的概念 法定解除是解除条件由法律直接规定的合同解除。 这是合同解除制度中最核心和最重要的问题。 （二）法定解除与约定解除的区别： 法定解除是单方行为，是享有解除权的一方行使其权利的结果，不必征得对方同意。而约定解除是双方行为，必须双方协商一致，约定解除权的解除，也是双方对合同解除的条件作出了约定 。 （三）行使法定解除权的事由 1.因不可抗力致使不能实现合目的。 我们知道不可抗力是法定免责事由，如果原告诉被告违约，被告可以发生不可抗力作为免责的抗辩。在这种情况下，被告实际上是一种被动态度，也就是说，他认为己方发生不可抗力导致不能履行合同义务，要等对方诉至法院追究其违约责任时，他才提出不可抗力要求免责。 国外立法并没有将不可抗力单独作为发生法定解除权的情形。大陆法以情形变更或违约处理，英美法考虑是否构成合同落空，否则按违约处理。 从不可抗力发生到诉讼，这是一个消极的等待的过程，也许会经过较长的一段时间。如果在这段时间，发生不可抗力的一方能够尽早解除合同，也就能尽早解脱合同的“法锁”，避免损失扩大。所以，不可抗力在法律上既可作为免责事由，也可作为发生法定解除权的原因。 对不可抗力解除权的理解要结合《合同法》第117条的规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”。 从中可见，不可抗力可能造成全部义务不能履行、部分义务不能履行、履行迟延三种情况，发生了这三种情况并非当然能发生解除权，而只有“致使不能实现合同目的”的情形方能解除合同。 怎样才算“不能实现合同目的”呢？一般来说，合同目的就是当事人订立合同所期望获得的利益。在目前法律中，对合同目的并没有专门的规定，因为这是一个事实问题，需要考察不可抗力对合同履行所造成的实际影响。 2.在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务。 这种情形在日常生活中称为撕毁合同，大体相当于大陆法的拒绝履行、英美法所称的提前违约或预期违约。 拒绝履行一般指以明示的方式表明不履行合同，而且一般是在履行期到来之后。所以，这一规定更接近英美法。同时，因为预期违约的一部分内容已经规定在不安抗辩权的条文中，所以使用“提前违约”较为恰当。 《合同法》第108条的规定：提前违约实行上使相对人获得了两个权利，一个是法定解除权，另一个是追究对方违约责任的权利，这两个权利相互并不发生冲突。 需要注意二者在程度上的差别，这集中体现在是否要求不履行的债务构成“主要债务”。如果构成“主要债务”则发生解除权，反之，则只能按《合同法》第108条追究其违约责任。 3.当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。 债务人履行迟延后，债权人是否具有直接解除合同的权利取决于履行时间对合同目的实现的影响程度。 如果发生履行迟延就使债权人的合同目的完全落空，则债权人有权直接解除合同。 但在履行期对债权人并不构成关键因素（非根本性迟延）的情形下，法定解除权的发生还需要经过催告。 催告是大陆法的法律术语，是指债权人向债务人请求履行合同的一种通知。如果合同没有规定确定的履行日期，债权人必须首先向债务人作出履行合同的催告，然后才能使债务人承担迟延履行的责任。但是，如果合同规定了履行的期限，债权人就不必发出催告，债务人就没有理由不履行，在学理上称为“期限代人催告”。 从英美法的实践看，没有催告这一概念和要求，即使合同没有规定履行期，债务人也应该在合理的期限内履行。 我国《合同法》第62条对履行期限不明确的情况，只规定“……债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，可见，我国的实践做法倾向于英美法。即使合同没有规定履行期，也并不以催告作为债务人承担迟延责任的前置条件。 与承担迟延责任不同的是，催告构成享有解除权的必要条件。这一规定来源于《联合国国际货物买卖合同公约》及《国际商事合同通则》，这既是因为现代商业交易的需要，也是处于一种利益的平衡。 催告是一种意思表示，需作出催告的一方承担举证。在作出催告时，应给予对方一段合理的时间作额外的履行期间，在法律上称为宽限期。是债权人给予债务人的特别恩惠，所以也称恩惠期。在宽限期内还是不履行债务的，就可以解除合同。 4.当事人一方迟延履行或有其他违约行为致使不能实现合同目的。 该项规定的前半部分实际上是针对前一项规定的例外规定，指履行时间对债权人有特别意义的情形，