司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究.docxVIP

? ? 司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究 ? ? 司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究 　　摘 要：司法会计制度的理论引进是对中国司法者理性与心智的增益和补充。中国特色的司法公平廉洁正义理论，离不开司法会计及专家证人制度的建构和推动，国家政府间的审计、社会企业间的审计内部控制缺失及公司财务舞弊堪忧现状，促进了司法会计及专家证人对涉案本体在程序正义上的支持和实体正义的回归。　　关键词：司法会计；法务会计；专家证人；理论；心智　　中图分类号：DF794.5 文献标识码：A 文章编号2011收稿日期　　作者简介：曾哲（1960— ），男，湖北公安人，南京审计学院法学院教授，西南政法大学行政法学院教授，厦门大学博士后公法研究中心研究员，博士生遴选导师，博士，主要研究方向为宪法学、行政法学理论和审计法学。　　基金项目：国家社会科学基金项目（10BXW018）　　　　　　一、 问题的提出　　本文中所指“心智”，非一般语义上的“心灵与智慧”或心理智慧，而是指转型时期国家司法权正当或不当行使中，公民个体及单位、经济组织之间，或者法人平等主体之间的权利侵害与保护博弈过程的心理或心灵智慧。司法会计的心智是国家法律与司法会计人员职务义务间的心理契约，是一种严格自律和他律的理性的杰作。在司法会计及专家证人制度问题上，无论对哲人还是对凡人，无论对法官还是对当事人，无论对司法会计及专家证人还是对普通大众，无论对法律事实还是客观事实，人们是更相信理论还是更相信心智，一直是司法实践中的难题。在这个理论创新虽然远不敷用但一般理论却林林总总且各种舶来理论同时向本土心智压来的年代，此类选择更是日显严峻而又不可回避。在全球化的金融危机不断侵蚀人类经济社会的机体时，我们对从国外引进的司法会计理论必须采取理性的态度，不相信或者过于迷信司法会计理论都会导致当事人的心智不全。　　首先，需要说明的是，本文使用“司法会计”而非“法务会计”，主要是因为“法务会计是一门涉及将会计资料用于法庭作证或辩论，以解决有关法律问题的科学”［1］目前国内对法务会计的研究中，张苏彤教授的成果较丰，他从法务会计的概念结构入手，分别就法务调查会计、法务会计的诉讼支持、法务会计的损失计量（香港学者称衡工量值）、法务会计的专家证人制度与计算机法证理论与实践展开了研究。笔者在第三届司法（法务）会计研究年会上发表了不赞同使用“法务会计”一词的观点，并与张苏彤教授进行了商榷。笔者认为“司法会计”这个概念更有利于我们对问题的探讨和研究，也更适合中国的法治状态。，而我们又清楚地知道，对法律事务的判别，“司法会计”的概念更为宽泛，心智的外延更为复杂、丰富而冷峻，它可以用来指称所有付诸司法案件中的全部意识构成，而且这种意识既贯通了专家证人的心智，又能包涵当事者身体本能的巨大潜质，从而在司法救济过程中（特别是证据极为隐蔽的情况下）也能展现其言说不尽的动态过程。正因为如此，对于司法会计人员而言，心智的开启和思维的开放便构成了司法会计人格的基本特征，实际上这也是专家证人敢于对那些重大专业性和知识性的司法问题进行论证或证据抉择的前提。司法会计职务义务中的忠诚义务与当事人期待公正廉洁的专业形象具有内在的整体关联性。人类政治的文明进步，很大程度上就是人类司法文明的进步，无怪乎温家宝总理反复告诫全国法官，“司法廉洁公正要与太阳一样有光辉”，这实际上表明了国家司法权在总体上对自身要求公平正义理论心智的共识。对于介入涉案调查中的司法会计及专家证人来说，对职务义务的忠诚和对职业操守的要求，本身就是一个严肃的心智问题。因此，在各种舞弊频发的背景下，作为一个学术问题，对司法会计理论与心智层面进行探讨，是颇有必要的。　　二、 司法会计理论的厘清　　司法会计（也有学者称为法务会计）理论，在我国学界并未形成严格意义上的统一界定，多数研究者和张苏彤的观点相同，即认为“法务会计是一门涉及将会计资料用于法庭作证或辩论，以解决有关法律问题的科学”［1］。国内学界一般认为司法会计最早产生于20世纪40年代的美国，而事实上，司法会计的起源可以追溯到1817年，当时苏格兰格拉斯哥的法庭和辩护律师需要一些特殊的会计人员为之服务，最终导致司法会计的产生；1824年，苏格兰格拉斯哥的会计宣传小册子中也提出了“法务会计”一词；直到1900年，指导会计人员以正确的方式提供专家证据的论文开始在美国和英国出现。　　起初，法务会计的功能仅限于调查会计。现代意义上的法务会计最初产生于20世纪70年代末80年代初期的美国，它的出现主要与当时的内部股票舞弊案以及信贷行业的丑闻有关［2］。进入新世纪后，司法会计因直接参与或协助美国联邦政府调查出“安然公司”、“世通公司”、“高盛门”金融弊案而迅