我国高校科研经费优化配置研究_1.docxVIP

? ? 我国高校科研经费优化配置研究 ? ? (3)基础性科研经费配置比例依然偏低。高校作为我国基础研究的主力军，在基础研究上投入不足，主要表现在两个方面。①高校内部科研投入中基础研究比例偏低。2010年我国高校基础研究投入占高校内部RD总投入的31%，而法国、美国、日本等国家这一比例均超过50%，美国甚至达到75%；②高校基础研究投入不够。从2005—2010年高校投入基础研究和应用研究的经费增速来看，基础研究的增长速度并没有显现出突出的优势。2008—2010年高校投入基础研究经费的增速甚至出现了连续下降的现象，并于2010年首次低于应用研究的增速(见图2)。“十一五”期间高校投入基础研究的经费比例从25.8%提升到30.1%，提高了4.3个百分点；应用研究的经费比例从49.6%提升到56.4%，提高了6.8个百分点，应用研究所占比例的提升超过基础研究2.5个百分点(见表3)。这说明我国高校对基础研究的投入仍然不足。 图2 高校基础研究与应用研究增速统计 资料来源：依据《中国科技统计年鉴(2011)》整理而得 表3 2006年和2010年高校各类型科研经费投入比例分析 研究类别 2006年 2010年 比例提升 (百分点) 金额(亿元) 比例(%) 金额(亿元) 比例(%) 基础研究 71.4 25.8 179.9 30.1 4.3 应用研究 137.3 49.6 337 56.4 6.8 实验发展 68.2 24.6 80.3 13.5 -11.1 资料来源：依据《中国科技统计年鉴(2011)》整理而得 (4)个体经费配置相对集中的态势比较严重。2010年全国研发人员人均科研经费为27.7万元，高校科研人员人均经费为20.6万元，低于全国平均水平25.6%。同时，高校内部的科研经费却出现了较严重的扎堆现象。 以调查的几所985高校为例，在这些学校中，院士、长江学者、国家有突出贡献专家及杰出青年基金获得者等高水平人员约占高校教师总数的4%，上述高水平人员以外的博士生导师约占高校教师总数的20%。然而，这些占总人数不到25%的人员却获得高校科研总经费的55%，占总人数不到4%的高水平人员获得总经费的17%。其中，自然科学基金重大/重点项目中，高水平人员获得总经费的59.8%，除此之外的博士生导师获得总经费的39.2%，其他人员仅获得1%。973计划项目的扎堆现象也较严重，高水平人员获得总经费的31.4%，除此之外的博士生导师获得47.6%，其他人员仅获得21%。统计也发现，教育部划拨高校的基本科研业务费中75.6%为其他人员所申请，说明该经费的分配基本达到预期目的(见表4)。 表4 部分985高校内部科研经费配置统计 单位：% 项目来源 项目类型 高水平人员主持比例 博士生导师主持比例 其余人员主持比例 ? 863计划 10.1 40.0 49.8 973计划 31.4 47.6 21.0 科技部 国家重大专项 10.6 36.3 53.0 国际合作 37.4 18.4 44.1 科技支撑计划 8.1 59.7 32.2 教育部 博士点基金 基本科研业务费 6.3 1.9 46.3 22.5 47.4 75.6 国家自然科学基金 59.8 39.2 1.0 基金委 重大/重点项目和面上/一般项目 2.8 34.0 63.1 国家社科基金 9.6 58.4 32.1 合计 16.7 38.0 45.4 对2009—2011年科研数据的调研还发现，在这些高校中(均为985高校)，约有50%的教师3年中未获得过国家级的科研项目支持(指作为主持人)。依科研经费数额进行排名，前1%人员平均3年中主持的项目数为5.6项，即平均每年可获得大约2项国家及省部级项目支持；平均3年间获得科研经费(指竞争性经费)约2 350万元，是2010年高校人平均年科研经费的38倍。前20%人员平均3年间主持的项目数为3项，即平均每年可获得1项国家及省部级项目支持；平均3年间获得科研经费(指竞争性经费)约323万元，是2010年高校人平均年科研经费的5.2倍(见表5)。 2 我国高校科研经费配置体系优化建议 2.1 优化顶层设计，减少资源重复配置 (1)设立国家科技规划统筹委员会。针对缺乏统一协调组织造成的资源重复配置问题，建议设立具有行政审批权的国家科技规划统筹委员会。该委员会对科技部、教育部、国家自然科学基金委员会、全国哲学社会科学规划办公室、中科院及其它部委的科技规划项目进行统一协调，以改变各部门各自为政的局面。同时，财政部每年的科研经费划拨应以该委员会的规划为准，改变由各部委直接向财政部提交科研经费预算的模式。 表5 部分985高校人均科研资源配置统计 依经费总金额排名 平均3年间主持项目数(个) 平均3年间获取经费额度(万元)