我国高校分类发展对策研究_1.docxVIP

? ? 我国高校分类发展对策研究 ? ? 四、我国高校分类发展的对策建议 (一)顶层设计：整体设计全国(区域)高校发展政策 经过不断分化重组，我国2553所普通高校已形成了一个复杂的系统。从类型来分，可分为学术型院校、应用型院校，而应用型院校又可分为多种亚类型；从办学主体来分，可分为公办院校、民办院校。从层次来分，可以分为专科、本科、硕士、博士4个层次的高校。不同类型、不同层次的高校有着不同的使命、愿景、定位、目标和功能，只有科学合理的类型层次设计和系统的发展政策，才能引导各类院校各安其位，才能满足经济社会发展对多类型、多层次人才的需求。 要实现建设高等教育强国目标，不仅需要培养拔尖人才的世界一流大学，而且也需要培养应用型、技术技能型人才的高水平地方性高校。因此，在制定高等教育发展政策时，要统筹考虑各地区各类高校的均衡发展，整体设计各类发展政策，平等对待各类型高校，才能有效地引导各类高校分类发展、特色发展。 (二)教育生态：营造公平竞争的高等教育生态 1.保持高等教育生态系统的多样性。多样性是高等教育生态系统的重要特性，多样化已成为高等教育发展的重要趋势。高等教育生态系统的多样性是社会需求的多样性所决定和要求的。一个具有多样性的高等教育生态系统必然是一个开放系统。一个开放的高等教育系统与环境之间不断地进行物质、能量与信息的交换，这样才能获得其发展的资源和动力。 2.营造各类高校公平竞争环境。在一个金字塔状的高校结构中，如果处于金字塔顶端的高校凭借其地位、特权和某种特殊政策非常容易地获得资源，在一个封闭、缺乏竞争的环境中，可能会成为妨碍其进步的阻力。而处于塔基的高校会因没有地位的优势和政策的普照而产生不满，进而刺激产生不断向上的冲动与追求。如果不考虑不同类型、不同层次高校的特点，将处于金字塔不同部位的高校置于同一个竞争环境中同样也会挫伤位于塔基的高校的积极性。因此，制定在不同类型、不同层次高校中竞争性地配置资源的政策，就能够营造一个引导高校多样化发展的公平竞争的环境。 3.建立高校“向上运动”机制。一个良好的高等教育生态，需要保持高校等级结构相对的稳定性，但同时又要具有一定的流动性。保持稳定性，就是要防止不顾社会对人才层次和类型实际需求，盲目攀比升格。专科层次院校是否升格为本科层次院校等，不仅仅取于学校自身的条件和实力，更主要取决于经济社会发展对各层次、各类型人才的需求，因此，控制晋升的速度和比例不仅必要，而且至关重要。保持流动性，就要防止僵化，为每一类高校搭建晋级台阶和指明发展路径。如专科层次院校升格为本科层次院校的动机是强烈的，却是严格受限的，建立由普通校到省级示范校再到国家级示范校的晋级通道就十分必要。同样，普通本科院校升格为大学的动机也是强烈的，设计晋升通道和发展路径原则，使其将关注的重点放在提升办学质量和水平而非放在获取身份地位上，就将产生巨大的激发力量。向上运动的追求是高校发展的内在动力，需要正确引导。如追求提升人才培养层次，上高一级的学位点，只要符合各省市区发展规划与要求，且又能与现有各高校形成错位发展、优势互补，同时还具备相应的办学实力和水平，就应得到支持。 (三)结构调控：不断优化高等教育结构 1.微调高等教育层次结构，保持本科教育的主体地位。闫亚林对世界35个国家的比较研究得出了如下结论：本科教育一直是各国高等教育的主体，专科教育的比例波动较大，随着高等教育大众化的进程比例有所降低，研究生教育的比例所有提高[11]。本文选取了其中12个国家1980-2013年教育层次结构资料(见表1)，从表1可知各国3个层次的比较差异较大，且各年度的相对比例有波动。值得注意的是到2013年，美国专科的比例不降反升，而研究生的比例却有下降趋势；法国、日本、澳大利亚、新西兰、韩国的专科都还维持在较高比例，与此同时，英国、法国、德国、意大利、瑞典等的研究生比例达到30%以上。 表2表明，我国高等教育层次结构变化幅度不明显，专科层次和本科层次所占比例最高波动幅度只有6%～7%左右，研究生所占比例小幅度稳步增长。2014年，我国本科层次比例与12个发达国家1995年平均比例接近，专科层次则高出7%，研究生比例低7%。这表明我国教育层次结构适应经济社会发展需要，总体上比较合理。未来若干年内，建议适度提高研究生比例(达到8%)，微调本专科层次比例，但其比例关系不应有大的变化。 2.把握科类结构演变规律，有序调整科类结构。闫亚林从35个国家的教育、人文、社会、自然科学、工程、医学、农学七大学科毕业生人数及其占毕业生总数的比例数据中，总结出各科类在不同发展阶段的总体走势(见表3)[11]。可以发现上世纪后半期科类结构以下变化趋势：自然科学类、工学类毕业生比例波动较小，自然科学类基本保持稳定，工学类略有下降；教育科类、人文学科类、医学类