充分公开、实质支持与修改超范围的审查标准.pptVIP

固有的、但在申请日前尚未被所属领域技术人员知晓的信息，不属于隐含公开的信息，不能作为修改的依据。 如，申请涉及某新的化合物，在原申请文件中没有提及其熔点，那么该物质固有的熔点不能补入申请文件中 第三十页，共56页。 2、判断方法 （1）对于缩小保护范围的修改方式，可以将原申请说明书和权利要求书作为“对比文件”与修改后的申请文件进行比较，如果有新颖性，则修改不允许。（不包括惯用手段的直接置换） 第三十一页，共56页。 例如，申请描述和请求保护的装置装配有弹性部件，但没有公开任何具体类型的弹性部件。如果申请人将其修改为螺旋弹簧，相对于原申请具有新颖性，不允许。 第三十二页，共56页。 （2）对于扩大保护范围的修改方式，判断修改的范围扣除原权利要求书和说明书文字记载的范围后剩余的内容相对于原申请文件是否具有新颖性，如果有，则不允许。 第三十三页，共56页。 如，原申请仅记载了“天然纤维素”这个技术特征，申请人将其修改为“纤维素”。此时，应以原始申请文本作为对比文件判断“非天然纤维素”的新颖性，从而确定修改是否引入了新的内容 第三十四页，共56页。 （3）如果增加或删除特征对发明的主体产生了原申请文件没有提及的技术贡献，则不允许。反之，在原申请中未公开的技术特征加入到申请文件中后，若它仅仅通过排除原始权利要求的部分主题而限制其保护范围且没有对所保护的主体产生任何技术贡献，申请人也没有获得任何不当利益，也不损害第三方利益，可以允许---如，放弃式修改 第三十五页，共56页。 例如，在权利要求中增加的特征：汽车遮阳镜外盖的凸缘与板整体成型。而原申请文件中只提到外盖具有凸缘，并没有提到与板之间的成型关系。该修改导致了更简单、更廉价的盖结构，以至于解决了发明存在的技术问题，因而对请求保护的主题作出了技术贡献。虽然整体成型的方式属于公知常识，也不允许这种修改 第三十六页，共56页。 3、常见问题类型 （1）增加申请的内容，如将某些不能从原说明书或权利要求书中直接、毫无疑义确定的技术特征或技术信息写入权利要求和说明书中；补入试验数据或实施方式，或所属技术领域的技术人员不能直接从原始申请中导出的有益效果；增补原说明书中未提及的附图或通过测量附图得出的尺寸参数技术特征 第三十七页，共56页。 （2）改变申请的内容，如，由不明确的内容改成明确具体的内容，由下位概念概括成上位概念，或将原申请中的几个分离的特征改变成一种新的组合，引入了原申请文件中没有的新的内容 第三十八页，共56页。 （3）删除申请的内容，如，从申请的权利要求或说明书中删除在原申请中明确认定为发明的必要技术特征的那些技术特征；或者删除与申请的技术方案有关的技术术语；或者删除申请中明确认定的关于具体应用范围的技术特征 第三十九页，共56页。 例1 原权利要求1：一种处理室的清洗方法，其中包括向处理室引入第一气态成分，使其形成等离子体，用以从处理室的内表面去除硅和硅基化合物；向处理室引入第二气态成分，使其形成等离子体，用以从处理室的内表面去除碳和碳基化合物 修改后权利要求1增加了“第一室压”，“第二室压”以及“所述第二室压大于第一室压”的内容 第四十页，共56页。 充分公开、实质支持与修改超范围的审查标准及其相互关系 2008年11月 第一页，共56页。 一、引言 专利法第26条第3款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。 专利法第26条第4款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。 专利法第33条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。 第二页，共56页。 三个法条的关系 法26条第3款：作为申请人获得专利权的一种交换，技术方案不能是空想，应当是能够实现 法26条第4款：说明书是基础，权利要求不能过宽，当然，也不能限制申请人过严 法33条：申请日后，申请人可以修改申请文件，但不能修改超范围—先申请原则，不能把申请日后的发明加进来 第三页，共56页。 审查指南规定，权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持。权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。 第四页，共56页。 根据指南上述规定，判断权利要求是否得到支持要考虑充分公开和修改超范围问题，如何理解三者的关系？实践中也存在针对同一问题依据上述不同条款处理的情形 第五页，共56页。 二、充分公开与实质支持审查标准比较 1、审查对象 A26.3:说明书中记载的要求保护的