中国经济转型与精英阶层的更替.doc

中国经济转型与精英阶层的更替 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：中国经济转型与精英阶层的更替 2 一、转型前精英及精英阶层的 历史 与现实 2 二、转型前我国精英阶层的构成及特征 3 （二）经济主体中经济精英的非独立性和与政治精英的高度重合性 4 （三）知识精英的潜在性与替代性 4 三、转型中我国精英阶层的变化及更替路径 5 （一）政治精英的变化及更替路径 5 （二） 经济 精英的变化及更替路径 6 （三）知识精英的变化及更替路径 7 四、应从二元性视角解释精英更替路径的现实 8 （一）从产生这个阶层的经济性质二元并存性来认识 8 （三）从中国经济转型的目的和实际结果差异的二元性来认识 9 文2：中国经济转型与货币需求的金融路径分析 10 一、文献综述 12 二、研究方法、模型设定和变量说明、数据分析 16 (一)方法论基础 16 (二)模型设定和变量说明 17 (三)市场化进程相对指数 19 (四)数据分析 22 三、实证分析 24 (一)实证结果 24 (二)经济解释 26 (三)动态计量分析 31 四、结论 32 注释： 35 参考文摘引言： 36 原创性声明（模板） 37 文章致谢（模板） 37 正文 中国经济转型与精英阶层的更替 文1：中国经济转型与精英阶层的更替 一、转型前精英及精英阶层的 历史 与现实 精英就是掌握的 政治 、经济和文化资源超出社会平均水平的人，换言之，就是在社会政治权力体系中、在经济资源占有上、在文化资源掌握上具有优势的人。精英本身是永远存在的。 改革开放之前，中国社会惟一的精英集团由党政官员构成，工人、农民和知识分子构成了主要的大众群体，而知识分子的政治地位是最低的。在这一时期，中国经济呈“再分配经济”特征，生产者与消费者没有横向联系，所有生产者都纳入由中央指挥的纵向 网络 ，产品和赢余自下而上交给中央，中央按照纵向网络中的权力关系从上而下地对产品和剩余进行再分配。拥有再分配权力是获得精英阶层地位的必要条件，没有这种权力则意味着被抛弃在精英阶层之外。除了政治权力之外，官方意识形态和群体的政治立场也是影响群体在资源分配割据中位置的重要因素。资产阶级和地主阶级就是按照意识形态的要求被消灭的，而知识分子的政治立场则使他们处于社会低层，至少政治地位是最低的。[1] 改革开放使再分配经济转向市场经济的时候，不同群体的利益得失以及转型对社会结构的影响，引起了国内外学者的浓厚兴趣。而从某种意义上说，转型对利益关系和分层结构的影响，会集中地体现在社会中的精英转换上，即精英的形成和继替的模式上。[2]对此，国内外研究者们有两种具有代表性的看法：一种看法认为精英是循环的；另一种看法认为精英是再生产的。[3]对此，本文从经济转型前及经济转型中中国精英的形成特征和社会条件方面予以分析。 二、转型前我国精英阶层的构成及特征 中国社会转型前的阶级或阶层基本状况是两个阶级一个阶层，即工人阶级、农民阶级和知识分子。这样的社会阶级或阶层结构中，几乎没有精英，更说不上精英阶层。而实际社会里，按照当时的经济体制，是再分配经济，也即国家代表人民对社会生产及社会生产所需的资源进行有计划的安排，即计划经济体制。此体制下，生产资料公有，包括国有 企业 为代表的国有、城镇和 农村 的集体企业为代表的集体所有。对这些或国有或集体的生产资料和生产资源的安排，主体是国家的计划部门，或农村的人民公社。而实际上是这些部门或公社的负责人，工人阶级从理论上所说是领导阶级，实际上更多的是一种概念上、或意识形态上的、或总体上的领导。农民阶级由于公社化后的人民公社政权企业一体化，也即政社合一运行的现实，其地位也随公社体制的特殊性，谈不上对资源的支配。知识分子多以文化卫生 教育 领域的从业作为其表现形式，在再分配经济中，所能体现的仅仅是服务于工农大众的从属性。 这样的阶级或阶层结构下，中国的精英或精英阶层可有，或可以分成政治精英、经济精英、知识精英否，是值得加以考虑的。从再分配经济社会的本来情况和实际运行看，这个社会仍然可以认为有。这个时期，社会评价标准曾用“红”与“专”，“红专”与“白专”，“又红又专”来划分不同的精英群体，即得到政权认可的“红专”，或未予认可的“白专”，或政权希望认可的“又红又专”。 但是，具体情况的分析应该是： （一）政府层面的政治精英占据主体和支配地位，在精英群体中属主体 政府层面的政治精英主要由党和政府中掌管各种经济资源，也即生产资料的分配的各级国家计划部门以及生产和经济运行管理等部门，甚至包括教育文化卫生等部门的“干部”构