高考文言文阅读模拟训练：《清史稿-万斯同传》（附答案解析与译文）.docVIP

PAGE PAGE 2 高考文言文阅读模拟训练：《清史稿·万斯同传》 （附答案解析与译文） 万斯同,字季野,鄞县人。父泰,生八子,斯同其季也。兄斯大,《儒林》有传。性强记,八岁,客坐中能背诵《扬子法言》。后从黄宗羲游,得闻蕺山刘氏学说,以慎独为宗。以读书励名节,与同志相劇切。博通诸史,尤熟明代掌故。康熙十七年,荐鸿博,辞不就。初,顺治二年诏修《明史》,未几罢。康熙四年,又诏修之,亦止。至三十二年,再召王鸿绪于家,命偕陈廷敬、张玉书为总裁。陈任《本纪》,张任《志》,而鸿绪独任《列传》。乃延斯同于家,委以史事,而武进钱名世佐之。每覆审一《传》,曰某书某事当参校,顾小史取其书第几卷至,无或爽①者。尝书抵友人,自言:“少馆某所,其家有列朝实录,吾默识暗诵,未敢有一言一事之遗也。长游四方,辄就故家耆老求遗书,考问往事。旁及郡志、邑乘、私家撰述,靡不搜讨,而要以实录为指归。盖实录者,直載其事与言,而无可增饰者也。因其世以考其事,敷其言而平心察之,则其人本末可八九得矣。然言之发或有所由,事之端或有所起,而其流或有所激,则非他书不能具②也。凡实录之难详者,吾以它书证之;它书之诬且滥者,吾以所得于实录者裁之,虽不敢谓具可信,而是非之枉于人者鲜矣。昔人于《宋史》已病其繁芜而吾所述将倍焉非不知简之为责也吾恐后之人务博而不知所裁故先为之极使知吾所取者有可损而所不取者必非其事与言之真而不可益也”平生淡于荣利,修脯③所入,辄以赒④宗党。故人冯京第死义,其子没入不得归,为醵钱⑤赎之。尤喜奖掖后进。自王公以至下士,无不呼曰万先生。而斯同与人往还,其自署则曰“布衣万某”,未尝有他称也。 (节选自《清史稿·万斯同传》) 【注】①爽:失,差。②具:通“俱”,都,完全。③修脯:干肉。旧称学生致送教师的礼物,后泛指教学的酬金。④赒:周齐。⑤醵钱:集资。 1.下列对文中画框部分的断句,正确的一项是(??? ) A.昔人于《宋史》已病其繁芜/而吾所述将倍焉/非不知简之为贵也/吾恐后之人务博而不知所裁/故先为之极/使知吾所取者有可损/而所不取者必非其事与言之真/而不可益也/ B.昔人于《宋史》已病/其繁芜而吾所述将倍焉/非不知简之为贵也/吾恐后之人务博而不知所裁/故先为之极/使知吾所取者有可损/而所不取者必非其事与言之真/而不可益也/ C.昔人于《宋史》已病其繁芜/而吾所述将倍焉/非不知简之为贵也/吾恐后之人务博而不知所裁/故先为之极使知吾/所取者有可损/而所不取者必非其事与言之真/而不可益也/ D.昔人于《宋史》已病/其繁芜而吾所述将倍焉/非不知简之为贵也/吾恐后之人务博而不知所裁/故先为之极使知吾/所取者有可损/而所不取者必非其事与言之真/而不可益也/ 2.下列对文中加粗词语相关内容的解说,不正确的一项是(? ??) A.季,幼禾,引申指最小的。古代常用伯、仲、叔 、季来表示兄弟排行。 B.康熙,清圣祖爱新觉罗-玄辉的年号,康熙奠定了清朝兴盛的根基。 C.本纪,写帝王的传记,始于司马迁的《史记》,在该书中,不是帝王的不能称为“本纪气。 D.郡志,地方志的一种,记录一郡山川、物产、人文等情况的书。史和志是有差别的。 3.下列对文中有关内容的概括和分析,不正确的一项是(??? ) A.万斯同生而异敏,得到名师指点。他读书过目不忘,受业于黄宗羲,认真读书砥砺名节,跟同道互相切磋,博通诸史。 B.万斯同娴于修史,熟悉明代史事。他审看每篇初稿,就告诉编者,有某事应当补入,某事应当核实,助手查询原书,无一谬误。 C.万斯同实事求是,修史态度严谨。他认为撰写史书必须“实录直载其事”“以实录为证裁”,他修书中的结论全部可信。 D.万斯同不慕荣利,广受人们尊重。他与人交往都自称“布衣万某”,但京中上至王公下至学子,无不尊称他为“万先生”。 4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。 (1)盖实录者,直载其事与言,而无可增饰者也。 译文： (2)它书之诬且滥者,吾以所得于实录者裁之。 译文： 答案： 1.A; 2.C; 3.C; 4.(1)因为实录是直接记载那些事实和言论而没有什么增添修饰的。 (2)别的书歪曲失实的,我用从实录中得到的材料判断裁定它。 解析： 1.原文标点:昔人于《宋史》已病其繁芜,而吾所述将倍焉,非不知简之为贵也,吾恐后之人务博而不知所裁,故先为之极,使知吾所取者有可损,而所不取者必非其事与言之真,而不可益也。 2.也有例外,如吕雉不是帝王,但其传记也称本纪;项羽也无帝王之实,却列入本纪之中,主要是因为司马迁认为其在当时拥有皇帝一样的权势。 3.曲解原意,“他修书中的结论全部可信”错误,依据原文“虽不敢谓具可信,而是非之枉于人者鲜矣”,应理解为“虽然不敢说结论全部可信,但是非被人歪曲的事是很少的了”。 4.略 【参考译文】 万斯同,字季野,鄞县人。父