我国刑事诉讼中的证明标准.docVIP

我国刑事诉讼中的证明标准 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：我国刑事诉讼中的证明标准 2 一、我国刑事证明标准的理论 2 (一)证明标准学术界说 3 1．客观真实说 3 2．主观真实说 3 3．法律真实说 4 二、我国刑事证明标准 4 (一)客观真实与法律真实 5 (二）我国刑事证明标准的现状 7 1．法定的证明标准 7 2．排他性标准 8 三、我国刑事证明标准的完善 9 (一)使用“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的表述 9 (二)吸取排除合理怀疑的逻辑学标准 10 1．外国立法中的证明标准 10 2．吸取“排除合理怀疑”证明标准的意义 11 [1]魏晓娜，吴宏耀．《诉讼证明原理》 13 [2]何家弘．《证据法 论坛 》 13 [3]陈光中等．《刑事证据制度与认识论》 13 [6]樊崇义等．《刑事证据法原理与适用》 13 文2：我国刑事诉讼证明标准之重构 13 一、 刑事诉讼证明标准的概述 13 二、我国刑事诉讼证明标准的立法现状及缺陷 14 （一）我国现行刑事诉讼证明标准的立法规定 14 （二）我国刑事诉讼证明标准存在的缺陷 14 三、重新构建我国的刑事诉讼证明标准 15 （一）我国刑事诉讼证明标准的理论重构 15 （二）我国刑事诉讼证明标准的制度重构 16 1、根据案件进行的不同阶段制定不同的证明标准 16 2、根据不同的证明对象适用不同的证明标准 17 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 19 正文 我国刑事诉讼中的证明标准 文1：我国刑事诉讼中的证明标准 诉讼证明标准 排他性标准 排除合理怀疑 前 言 刑事司法实体公正的基本要求就是在结果上正确处理案件。其中，运用证据准确认定案件是前提和基础，而要准确认定案件事实，证明标准的确定和把握又是核心和关键。在诉讼进行中，程序如何进行及许多措施的采取尤其是裁判的作出，都涉及证明标准问题，因此，研究这一问题，不仅具有理论意义，而且具有实践意义。确立可操作的，符合人类诉讼规律的证明标准，是准确地进行证明活动、实现诉讼目的的重要前提，能够保证诉讼程序的公平与公正，实现诉讼结果的公正，有利于推动诉讼法学理论的完善和发展。 一、我国刑事证明标准的理论 刑事诉讼中的证明标准是指法律规定的运用证据对刑事案件事实等待证事项的证明所要达到的尺度，亦即承担证明责任的诉讼主体，提出证据证明其所主张的事项，应当达到何种程度方能确认其真伪，从而卸除其证明责任的具体规格。也就是法官认定案件事实的最低的证明要求。 (一)证明标准学术界说 在证明标准的理论研究上，对于案件事实的认识能达到何种程度，或者说达到证明标准的事实的性质是或者说应当是什么，我国刑事诉讼法学界学者在学理上存在争论，概括起来说，有三种不同的观点：客观真实说，主观真实说和法律真实说。 1．客观真实说 客观真实说十分强调认识客体（经验层面的案件事实）在诉讼认识中的决定性地位和判断标准作用。持该观点的学者认为，由于诉讼证明的目的是为了查明案件事实真相，司法机关作出有罪认定时，必须以符合客观案件事实的认识为根据,即诉讼中对事实的证明应达到客观真实的程度。刑事诉讼证明所要追求的是客观真实，只有当人们运用证据对案件事实的认识达到了与客观实际情况相符合时证据就是真实的，否则就是虚假的；而判定其是否真实的标准是看证据是否与案件的客观实际情况相符合。①因此，司法人员只要依法正确收集、审查和判断证据，完全有可能对案件事实作出符合客观实际的认定，并将我国的证明标准“事实清楚，证据确实、充分”作为具有 中国 特色的社会主义的诉讼证明制度的大厦的根基加以确立。 2．主观真实说 主观真实说认为诉讼中所证明的案件事实是一种主观事实，否定客观真实标准，主张以西方国家内心确信的主观真实代替。持此观点的学者认为，裁判者发现的这种事实并非是在诉讼之前的特定时间、地点发生的“客观事实”，而是裁判者对事实预先得出的一个模糊的主观结论，然后寻找相关证据支持，凭直觉或预感运用证据进行推理。这种内心确信的主观真实观，强调了人类认识活动主观性的一面，却忽视了人类认识客观性的一面。此学说一旦离开客观真实标准，就会使所追求的真实限于纯主观性，缺乏客观依据性和真实的确定性，并使这种主观真实在诉讼程序上具有不可更改性。我认为，若坚持此学说，在我国二审、再审、死刑复核审进行全面事实审时，在事实认定上坚持有错必纠就失去了理论根据。 3．法律真实说 法律真实说强调法律规范在诉讼认识中的地位和作用，主张此观点的学者一般认为，在法律世界