我国刑事辩护制度之比较研究.docVIP

我国刑事辩护制度之比较研究 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：我国刑事辩护制度之比较研究 2 一、刑事诉讼模式 3 二、侦察阶段之比较 4 三、起诉阶段之比较 6 四、审判阶段之比较 7 五、我国刑事辩护制度的完善 9 （一）我国现行刑事辩护制度的特点。 9 （三）对完善我国刑事辩护制度的几点建议。 9 1、赋予律师在侦查阶段辩护人的地位。 10 3、赋予辩护律师言论豁免权。 10 4、赋予犯罪嫌疑人、被告人不受强迫自证其罪的特权。 10 文2：我国刑事辩护制度 10 一、刑事辩护制度概述 11 （一）刑事辩护制度的概念 11 （二）刑事辩护的分类 12 二、我国刑事辩护制度的现状 12 （一）会见难 12 （二）调查取证难 12 （三）阅卷难 13 （四）律师的辩护意见难以被听取 14 三、完善刑事辩护制度的构想 14 （一）切实保障犯罪嫌疑人、被告人与律师的会见权 14 （二）律师的调查取证权需要进一步得到法律的保障 14 （三）保障辩护律师广泛的阅卷权，创立证据开示制度 15 （四）辩护人相应豁免权的赋予 15 参考文摘引言： 16 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 17 正文 我国刑事辩护制度之比较研究 文1：我国刑事辩护制度之比较研究 辩护制度起源于奴隶制的古罗马共和国时期。公元前3-1世纪，古罗马社会上出现了专门为参与诉讼的当事人提供 法律 帮助的“保护人”，“保护人”的职责是：为保护人进行诉讼代理活动，在法庭上为被告人发言，反驳控诉。后来逐步发展为“辩护士”。到帝政后期，法律明文规定：律师除必须具有行为能力、男性品行外，还必须受过五年法律 教育 ；可以收费，并规定限额，但在约定之外不得巧立名目收费，违者受开除处分。从此律师这一职业成了高尚的自由职业。 近代辩护制度，特别是律师辩护制度，是欧美资产阶级民主革命的产物。1679年《英国人身保护法》明确规定了诉讼中的辩护原则。1808年《法国刑事诉讼法》规定了诉讼中的辩护原则和律师辩护制度。 近代辩护制度引入 中国 是在20世纪初。1906年初编成的《大清刑事民事诉讼法》中，规定了刑事诉讼实行辩护的有关内容。我国1996年刑事诉讼法引进了对抗制的审判模式，试图使我国刑事诉讼法制度更加民主，符合刑事诉讼的 现代 化要求。但是，从修正后法律实施的情况看，并没有达到预先设想的加强辩护职能，使之能够有效的与控诉方对抗的结果。实践中还曾出现过湖南岳阳律师协会号召全行业对刑事案件集体“罢辩”的事件。注①我国辩护制度的缺陷已经成为制约我国刑事诉讼现代化、民主化的瓶颈。 一、刑事诉讼模式 （一）在展开比较分析之前，有必要对诉讼模式做一简单介绍。刑事诉讼模式，又称刑事诉讼形式、结构、构造。不同学者对其进行了不同的界定。如“刑事诉讼结构是指国家专门机关在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行刑事诉讼的基本方式以及专门机关、诉讼参与人在刑事诉讼中形成的法律关系格式注②”。又如，“刑事诉讼构造是由一定的诉讼目的所决定的，并由主要诉讼程序和证据规则中的诉讼基本方式所体现的控诉、辩护和审判三方的法律地位和相互关系”注③又如，“刑事诉讼结构是指控诉、辩护和审判职能的配置状况、运做趋势和表现形式”注④这些概念的内涵和外延并不完全相同，但他们共同的基本含义是指控诉、辩护和审判三方在刑事诉讼中的法律地位和相互作用。承担控诉辩护和审判职能的诉讼主体的诉讼活动及相互之间的法律关系贯穿于刑事诉讼过程的始终，并对刑事诉讼的进程和结局具有决定性的影响和作用，因而把握住控、辩、审三方的法律地位和相互关系，也就把握住了刑事诉讼结构的核心。另外，对刑事诉讼的结构应做整体的理解，它包括刑事侦察结构，刑事起诉结构。在西方，特别是在实行侦检一体的国家，法官通过行使批捕权、搜查权和扣押权而直接介入侦察，并通过法官预审，陪审团等形式对起诉予以审查因而在侦察、起诉、审判阶段都存在严格意义的控诉、辩护、审判三方。我国刑事诉讼的侦察阶段、起诉阶段只有控诉方和辩护方，缺少审判方。只有在审判阶段具有完备的控诉、辩护、审判三方。因而我国现行刑事诉讼结构因诉讼阶段不同而显示出不同的特点，但这并不妨碍从控诉辩护审判三方的法律地位和相互关系上把握刑事诉讼的整体结构。 （二）根据控诉辩护和审判三方法律地位和相互关系的不同，当今世界分为以法国和德国为代表的欧洲大陆的职权主义诉讼结构，以英国、美国为代表的普通法律的当事人主义诉讼结构，以及以日本为代表的当事人主义为主，职权主义为辅的混合式诉讼结构。 （三）我国在刑事诉讼法修改之前，控诉方