关于费尔巴哈提纲.docVIP

(完好版)对于费尔巴哈的纲要 (完好版)对于费尔巴哈的纲要 (完好版)对于费尔巴哈的纲要 对于费尔巴哈的纲要 以前的全部唯物主义的主要弊端是： 对对象、现实、感性，不过从客体的或许直观的形式去理解， 而不是把它们看作感性的人的活动看作实践去理解， 不是从主体方面去理解。 （一）批评直观主义的直观性。 旧唯物主义有值得必定的地方。 但旧唯物主义又有直观性、形而上学性、机械性、不完全性等限制。马克思对此作了深刻的解析。 文中的“对象”“现实”“感性”是借用费尔巴哈的用语，都是指客观存在的事物或许自然界，也包含了自然的人。 “客体”是特指费尔巴哈的与人的实践没关的纯真的认识对象。 ”人类的感性活动”是指主体所从事的实践活动。 1、文本内容是批评旧唯物主义把世界不过看做人认识的对象、看作生来就存在 的直观的对象， 没有看到实践对客观事物的作用。 旧唯物主义必定对象外在于人的意思的客观性， 坚持对象世界对人的意识的本源性作用， 是客观地认识对象的前提。但把对象不过归纳为一种直观的关系， 明显是片面的。 人们正是经过实践才和自然界发生联系， 我们所接触到的客体死经过了人的实践改造的产物， 从而忽略了人的主体性、主观能动性。 2、唯物主义抽象地发展了能动的方面，而没有理解现实的感性活动。唯物主义 必定了人的活动对对象的能动作用， 必定了人对对象的意义。 但却颠倒了物质与意识的关系，把精神和思想的东西当作是主体， 当作是独立于物质以外的创建物质的力量。本源在于美名真切理解人的实践活动。相同是片面的。 3、批评费尔巴哈对实践的错误理解。费尔巴哈坚持唯物主义立场，把研究对象 定位于客观的物质， 从头确定自然界和人类在哲学研究中的地位， 这是值得必定的，可是他没有把感性客体当作是人的实践对象， 不懂得主体人的作用， 不懂的实践的意义在于革命的批评的改变现实没有把人的实践活动理解为客观的物质 活动。所以他不行能理解人的实践活动对于认识和历史发展的意义， 特别是对于改变现存世界的意义。 综述，这一条是马克思从总的方面提出了辩证唯物主义同旧唯物主义的差异， 经过解析旧唯物主义的限制性和唯物主义的片面性及费尔巴哈的直观性， 其本源都在于没有真切理解人类实践的意义。 在此基础上提出历史唯物主义的最基本看法即实践的看法， 这就为此后系统的拟订辩证唯物主义、 历史唯物主义和科学社会主义的原理确定了基础。 “人的思想能否拥有客观的真谛性， 这不是一个理论们的问题， 而是一个实践的问题。人应当在实践中证明自己思想的真谛性， 即自己思想的现实性和力量， 自己思想的彼岸性。对于思想——走开实践的思想——的现实性或非现实性的争 论，是一个纯粹经院哲学的问题。 ” 基本内容：这一条是马克思提出的新唯物主义哲学路线在真谛问题上的睁开， 在文中，他从实践出发去观察人的认识问题， 科学地解决了哲学界对于人的认识能力及思想与存在的同一性问题及真谛标准问题， 提出了实践史反对不行知论的重要武器的论断，重申人应当在实践中证明自己思想的真谛性 。 1、 人的思想能否拥有客观的真谛性，不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。马克思以为，旧唯物主义不可以从实践的看法去认识和理解客观对象，去认识和理解事物、现实、感性，也就不可以把作为认识的本源和基础的实践当 做查验人的认识和思想的真谛性的标准。 2、 人应当在实践中证明自己思想的真谛性，即自己思想的现实性和力量，自己思想的彼岸性。真谛是人们的主观意识对客观事物及其规律的正确反应，是 主观同客观相切合、 相一致。查验一种认识能否同客观对象相切合、 相一致，这在主观范围内不可以解决，只好经过人们的社会实践。 3、 走开人的社会实践来讨论思想的真谛性是没存心义的。只管费尔巴哈以“直观”作为真谛标准来反对黑格尔的理念，可是因为其直观仍旧限制在精神范围以内，所以，他同黑格尔对于真谛标准的争辩，实质上依旧是一种“走开实践的思想”能否拥有现实性的争辩，是一种纯粹经院哲学的争辩。所以走开现实的实践活动，理论什么也实现不了，革命理论的价值只有在革命的实践中才能获取确证。 总之，思想的真谛性及其查验问题， 是哲学认识论长久争辩的问题。 马克思从实践出发观察思想与存在的关系， 提出了实践史查验思想真谛性的独一路径的思想，确定了马克思主义认识论的基石， 正是在这个意义上， 列宁指出， 实践的看法是马克思主义认识论的首要和基本看法。 “对于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘掉了， 环境是由人来改变的， 而教育者自己必定是受教育的。 所以，这类学说必定把社会分红两部分， 此中一部分超出于社会之上。 ” 基本内容：马克思立足于实践的看法对人与环境、主体与客体的关系进行探究，提出了实践基础上人与环境、 主体与客体相一致的思想。 马克思所说的环境是指人们在社会生活中的物质关