个人理财案件中的商业银行适当性义务研究.pdfVIP

如果对您有帮助！感谢评论与分享 个人理财案件中的商业银行适当性义务研 究 导读 ：本文 个人理财案件中的商业银行适当性义务研究 ，仅供参考， 如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 个人理财案件中的商业银行适当性义务研究 王锐 国家法官学院 近年来，我国银行理财业务发展迅速， 但商业银行在开展业务中 的违规操作行为、 理财产品收益下降等引发投资者与商业银行之间的 纠纷。在这类案件中，原告的主要诉求或者为主张合同无效，请求银 行返还全部投资金额； 或者主张银行违反相关法规或注意义务， 请求 银行负担损害赔偿责任。 但在此类案件中， 多数情况下银行并无明显 的欺诈行为， 法院轻易不支持合同无效的主张。 投资者主张银行违反 注意义务，囿于现行法限制，往往难获支持。 法院在判决投资人败诉的同时， 也注意到了银行应当一定承担的 责任， {1} 但在现有的规则体系下，法院缺乏平衡双方利益并救济投 资者的有效工具。 为破解这一困局， 笔者认为可以资本市场发达国家 普遍适用的金融机构适当性义务为工具， 追究商业银行因对客户推荐 产品时的不当行为而应承担的民事责任， 以期为投资者保护提供新思 路。 一、适当性义务 如果对您有帮助！感谢评论与分享 适当性义务要求金融机构在向零售投资者推荐产品时， 应根据投 资者的交易目的、交易经验、交易知识、风险承受能力等情况，为其 提供符合其特征与要求的产品。例如，向依靠遗属抚恤金生活、仅希 望购买比银行存款利率更高的金融商品的妇女推荐高风险的证券买 卖是不适当的， {2} 向年逾古稀的老人推荐多年后开始返本的保险产 品也是不适当的。 金融市场具有高度的专业性与复杂性， 即使在金融机构履行了充 分的告知义务的情势下， 零售投资者面对大量的产品信息与专业信息， 也很难做出合理的判断与选择， 金融机构的推荐对其而言具有重要的、 甚至是决定性的影响。 为了防止金融机构滥用自己的影响力， 向投资 者推荐不符合其交易目的、 或者超过其风险承受能力的金融产品， 有 必要对金融机构课以适当性义务， 以平衡双方的交易地位与病合理分 配风险。 商业银行销售的浮动收益理财产品（包括保本型与非保本型） ， 与定期还本付息的储蓄产品和保证收益理财产品不同， 具有典型的投 资属性。首先， 银行不保证投资者的本金安全或收益安全，所有风险 均由投资者承担。 其次，这类理财产品的投资去向从早期的低风险货 币市场，到目前主要投资于信用市场、股票市场、商品市场甚至衍生 金融产品市场，风险程度大幅提高。再次，商业银行存在将投资者作 为对手方，通过销售理财产品分散自身风险的内在动力， {3} 即银行 有可能为了自身利益劝诱、 引导投资者购买并不符合其目的与风险承 受能力的理财产品。 基于以上原因， 有必要要求商业银行在推荐浮动 如果对您有帮助！感谢评论与分享 收益理财产品时负担适当性义务。 二、个人理财案件中银行违反适当性义务的司法对策 将商业银行的适当性义务与缔约过失责任相结合。 1.缔约过失责