古代哲学身体性理论.pdfVIP

  古代哲学身体性理论  古代哲学身体性理论 20 世纪上半叶，在胡塞尔 “回到事物本身”的现象学纲领的感召下， 20 世纪上半叶，在胡塞尔 “回到事物本身”的现象学纲领的感召下， 现代西方的一批具有批判思想和疑古精神的年轻的哲学家们，在对传 现代西方的一批具有批判思想和疑古精神的年轻的哲学家们，在对传 统哲学种种业已被视为不易之论的本体论假定给予大胆质疑的同时， 统哲学种种业已被视为不易之论的本体论假定给予大胆质疑的同时， 发起了一场为再造传统而先行奠基的哲学上的 “寻根”运动。在这个 发起了一场为再造传统而先行奠基的哲学上的 “寻根”运动。在这个 运动中，虽种种新见迭出不穷，但最具颠覆性和原创性的工作则属法 运动中，虽种种新见迭出不穷，但最具颠覆性和原创性的工作则属法 国现象学家梅洛-庞蒂的对所谓 “身体”的本体论意义的木曷橥。与传 国现象学家梅洛-庞蒂的对所谓 “身体”的本体论意义的木曷橥。与传 统西方种种业已意识化的哲学不同，梅洛-庞蒂在西方哲学史上第一次 统西方种种业已意识化的哲学不同，梅洛-庞蒂在西方哲学史上第一次 破天荒地宣称： “世界的问题，能够始于身体的问题。”其实，梅氏 破天荒地宣称： “世界的问题，能够始于身体的问题。”其实，梅氏 这个宣言不但是对西方传统哲学致思取向的根本纠拨，而且也为我们 这个宣言不但是对西方传统哲学致思取向的根本纠拨，而且也为我们 真正切入中国哲学、为我们溯寻中国哲学之 “根”提供了路引。也就 真正切入中国哲学、为我们溯寻中国哲学之 “根”提供了路引。也就 是说，掩埋在深厚文化沃土中的中国哲学之 “根”，既非西方传统思 是说，掩埋在深厚文化沃土中的中国哲学之 “根”，既非西方传统思 辨哲学中的那种 “意识”，也非晚出的中国哲学中的所谓 “天理”或 辨哲学中的那种 “意识”，也非晚出的中国哲学中的所谓 “天理”或 “人心”，而是诚如王夫之所言， “即身而道在”，它就平中见奇地 “人心”，而是诚如王夫之所言， “即身而道在”，它就平中见奇地 体现在我们每一个人活生生的身体之中。  体现在我们每一个人活生生的身体之中。  这种根于身体的哲学本体论，除了表现在中国古人对宇宙的终极性思 这种根于身体的哲学本体论，除了表现在中国古人对宇宙的终极性思 考不是发端于对世界的 “惊奇”而是始于对人 自身人身处境的 “忧患” 考不是发端于对世界的 “惊奇”而是始于对人 自身人身处境的 “忧患” 之外，还集中地表现在其以一种 “切己自返”和 “返身而诚”的方式， 之外，还集中地表现在其以一种 “切己自返”和 “返身而诚”的方式， 把人自身的身体看作是宇宙真正的起点和本源。在作为中国哲学源头 把人自身的身体看作是宇宙真正的起点和本源。在作为中国哲学源头 的古老的 《易经》中，这种宇宙真正的起点和本源就是所谓的 “太 的古老的 《易经》中，这种宇宙真正的起点和本源就是所谓的 “太 极”。 “太极”的 “太”字即为 “大”字的引申义。而 “大”字按许 极”。 “太极”的 “太”字即为 “大”字的引申义。而 “大”字按许 慎 《说文》，其为象形字，即像直立的首、手、足皆具的人的身体形 慎 《说文》，其为象形字，即像直立的首、手、足皆具的人的身体形 状。这个字形在中国古代的甲骨文和后来的铜器铭文中都得到了有力 状。这个字形在中国古代的甲骨文和后来的铜器铭文中都得到了有力 的印证。所以，该词源学的考察表明，对于去今已远的中国古人来说， 的印证。所以，该词源学的考察表明，对于去今已远的中国古人来说， 其是通过一种所谓的 “依形躯起念”的方式来构造自己的宇宙理念， 其是通过一种所谓的 “依形躯起念”的方式来构造自己的宇宙理念， 故形上之太极恰恰以形下之人身得以体现。而要真正理解这个 “下学 故形上之太极恰恰以形下之人身得以体现。而要真正理解这个 “下学 能够上达”的奥秘，就不能不涉及到中国古人对 “身体”概念的独特 能够上达”的奥秘，就不能不涉及到中国古人对 “身体”概念的独特 的理解，以及我们称之为一种所谓的中国式的 “身体现象学”理论。  的理解，以及我们称之为一种所谓的中国式的 “身体现象学”理论。  中国古人之于 “身体”概念理解的独特性在于，与西方人那种作为纯 中国古人之于 “身体”概念理解的独特性在于，与西方人那种作为纯 粹物理对象的躯体不同，对于中国古人来说，身体之身除作为物理