基于整合框架体系的商业银行信用风险管理研究文献综述.docVIP

浙江大学经济学院文献综述 基于整合框架体系的商业银行信用风险管理研究 PAGE PAGE 16 （一）国外研究现状 1、理论界研究综述 Edward I. Alterman和 Anthony Saunders 对信用风险度量近20年的戏剧化发展作了如下的总结。 1. 倒闭风险结构的的全球化。2. 各商行倾慕与高质量、大客户所带来的不协调性。3. 日益恶化的贷款边际利率竞争。 4. 抵质押物市场价值的减少。和 5. 飞速增长的表外金融产品(包括金融衍生品)所带来的不可避免的违约风险。(Edward I. Altman and Anthony Saunders, Credit Risk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 1996) 在学术上和业务实务上，随着宏观经济的改变、融资方式的进化尤其是在贸易全球化背景的作用下，与之相对应的发展则有：1. 银行注重于开发一套全新的，更为成熟风险评级和早期预警体系2. 不再仅仅专注于单一贷款、证券等组合的信贷风险分析，而是将主要精力着重于开发信用集中风险(组合风险 – portfolio risk/integrated risk management)，即所谓的整合信用风险体系。3. 开发信用风险定价模型，如 RAROC (Risk adjusted return on capital models)。4. 开发表外业务的信用风险度量模型。(Edward I. Altman and Anthony Saunders, Credit Risk Measurement: Developments Over The Last 20 Years, 1996)。5. 在度量的基础上切分风险额度并风险予以转移和缓释(Michel Crouhy, Dan Galai, Robert Mark, risk Management, 2021 )。 2、信用评级 在信用风险的的度量史上，信用风险度量分为4个阶段。 第一阶段是以所谓的“银行专家”评级体系，对单一的企业贷款进行信用风险主管评估，评估的主要标准可概括为“4C”，即 (Borrow’s character(reputation), capital(leverage), capacity(volatility of earnings and collateral)，根据?Sommerville 和 Taffler 在1995年的研究，由于银行对欠发达国家(LDCs)的过度悲观见解和信用评级体系的建立，国外发达国家已基本摈弃了专家评级体系。 第二阶段是基于财务指标的信用评级体系。财务信用评级体系源于JBF(Journal of Banking Finance )于1984年发布的二条单项国际模型条款(1984，2号协议和1988，补充条款)，根据Altman和Narayanan在2021年的研究，国际模型已在超过25个国家得到应用。多元信用评级体系得到4种方法论支持。1.Linear Probability 模型 2. Logit 模型3. Probit模型4. Discriminant analysis模型。在以上4个模型中，Altman, Haldeman 和 Narayanan 参考logit analysis模型并开发了ZETA?模型。ZETA?模型通过7个变量解释了公司会计和市场变量间线性关系，而Lawrence,Smith和Rhoades使用 logit 模型预测房贷，并发现还款历史和违约之间存在重要关系。Martin(1977),West(1985) 和 Plat(1991) 研究发现 logit模型在预测破产方面有一定的作用。然而，多元模型存有3个缺陷：1. 多元模型采用会计簿记值，受到会计准则的制约，无法反映短期内或年报外的快速振荡情况。2.现实世界的企业的实际情况不同于线性模型，多元模型无法根据参数精确预估企业的实际状况。3. Logit 模型过于理论化。Altman (2021)提出了 MDA (multiple discriminant analysis)，MDA模型依据会计和市场变量，找出二者之间的线性关系并寻求二个确定的结果：倒闭或不倒闭。MDA线性模型基于经验法，按照经验找出最易于导致倒闭的参数变量。MDA有2个缺点：1. 在理论上不支持杠杆化融资的公司数据分析。2. 由于数据基于动态数据，无法预测公司动态，也无法捕捉正迅速倒闭的公司。 第三阶段，是学术界清楚看到基于财务指标的评级体系的众多缺点后提出的改进型模型。Black-Scholes, Merton, Hull （1973）提出了 OPF (O