关于全闪存的数据中心.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 关于全闪存的数据中心  假如您企业能够证明全闪存供应商们所宣称的其产品与HDD的价格持平的声明，并且能够敏捷自如地应用，那么企业组织没有任何理由不采用全闪存技术了。  Flash闪存技术昂扬的成本是限制了闪存被广泛使用的重要原因。在本文中，我们将为广阔读者诸君介绍关于阻碍了企业客户选购Flash闪存的其他因素，以及Flash闪存技术在当前数据中心业界的使用状况。  　　  随着媒介成本的不断下降和周边技术的不断改进，全闪存数据中心的概念已经被炒作了好多年了。其结果是几乎每家全闪存供应厂商都声称其产品与基于硬盘的系统价格持平。  　　  假如您企业能够证明全闪存供应商们所宣称的其产品与HDD的价格持平的声明，并且能够敏捷自如地应用，那么企业组织没有任何理由不采用全闪存技术了。想象一下，无论是何种类型的数据，数据中心都会马上应答每个I/O恳求。这将永久性的消退数据管理和性能这两者协调的头痛难题。全闪存存储系统的将来是光明的。每千兆闪存媒介的成本持续下降，而管理这些系统的软件技术可以供应更高的牢靠性。存储系统软件也在不断发展，越来越多的多线程从CPU内核中提取出更多的性能，以便以更具成本效益的方式跟上闪存性能。  　　  全闪存数据中心的障碍  　　  实际上，与价格持平声明相关联的是：这使得一个单一闪存层难以实现。首先，这种价格比较是与高性能的硬盘系统进行的，而不是与更具成本效益的大容量系统所进行的比较。第二，大多数全闪存供应商都是为基于块的数据设计他们的阵列。尽管有些还集成了NAS功能，甚至还有一些还集成了对象存储，这正在快速成为非结构化的、由机器所生成数据的首选存储方法。但有一些例外，一般来说，大多数非结构化数据用例根本无法利用闪存性能。Flash闪存几乎总是与块存储完美匹配，但却并不总是NAS存储或对象存储的抱负存储类型。硬盘驱动器通常是更好的、更具成本效益的选择。第三，即使在闪存类别中，也有多种类型的闪存介质，而每种类型有分别更加适合于某些特定的用例(参见下文“以容量为中心的全闪存”)。  　　  然后是数据。即使当前的企业组织创建和存储的数据比以往任何时候都多，但在过了初始创建和修改阶段之后，大部分的这些数据基本上也不会被再次访问。但是，当然，我们需要保留这些数据，以防万一。假如没有更廉价的替代品，那么将全部这些数据存储在闪存上就可以了。因此当发生这种状况时，响应将是即时的。  　　  问题是，至少对于全闪存数据中心的支持者们来说，存在更廉价的存储选项，其中确定无误的三种选项便是：磁带，大容量HDD和云服务。这三者中的任何一项都有其负面影响：磁带操作昂贵，云服务带来了新的安全方面的考虑因素，并且三者从全闪存层传输数据都面临着管理上的挑战。但是，毫无疑问，将旧的数据转移到这些较老的和较慢的技术层之一应当能够帮助企业节约资金。  　　  以容量为中心的全闪存  　　  虽然大容量硬盘驱动器阵列、磁带和公共云在每千兆的成本方面较之以性能为导向的全闪存阵列更廉价，但仍旧存在大容量全闪存阵列可能会使一些企业组织动摇远离更传统的存储方式。这些容量优先的全闪存阵列充分利用了迄今为止硬盘无法与之抗衡的优势：密度。  　　  因为闪存是基于内存的，所以可以将更多的容量压入机架单元。一些集中聚焦于容量的全闪存阵列甚至可以在几个机架单元中供应PB级的容量。  　　  这些系统是基于闪存的，所以其性能虽然优异，但不如高性能闪存阵列那么好。不同之处在于这些系统并不能供应面向性能的全闪存阵列的处理能力。虽然所使用的闪存介质之间的速度差异是微不足道的，但四周系统的能力会受到损害。而对于某些特定用例(例如，分析、主动归档和辅助存储)而言，性能远重于任何其他竞争技术。  　　  这让我们回到最初的问题，“多少闪村是足够的?”答案几乎与IT业界的其他问题的答案类似：视详细状况而定。一般来说，只要您企业能找到具有成本效益的替代品，那么请尽可能少使用闪存。但是，为了实现这些节约，您将需要尽可能的以一种无缝的方法将旧数据从高性能存储迁移到具有成本效益的存储空间。假如透明的数据迁移是无法实现的，那么通过实施具有成本效益的存储层所获得的节约将会很快的消逝。  　　  这意味着全闪存数据中心的打算因素将是您企业的数据迁移策略的有效性。  　　  有效的数据迁移策略  　　  将不活跃的数据从昂贵的存储层迁移到较廉价的层的概念已经存在了几十年。问题是：大多数数据迁移选项方案是相当可怕的，IT专