九十年代主流CAD造型基础技术.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 九十年代主流CAD造型基础技术  上文概述了约30年的CAD技术发展历史，其中各阶段主要技术特点为：  60年月二维、三维线框造型  70年月自由曲面造型  80年月中期至今基于约束的实体造型  目前流行的CAD技术基础理论主要是以Pro/E为代表的参数化造型理论和以SDRC/IDEAS为代表的变量化造型理论两大流派，它们都属于基于约束的实体造型技术。只有这两种理论是在近十年产生并且赢得了广泛的认同的。在这两种理论之前，基本上是以表面及线框造型技术为代表的无约束自由造型技术。  与基于约束造型理论曾同期并存的技术流派还有：  起源于英国的基于图表的造型  APPLICON的自由度分析造型  基于AI的约束满足算法造型等  由于这些技术流派未能在造型效率、实用性及商业化上取得突破，因此一直未能在业界得到实质性的应用，不能算作主流技术。它们有些已成为历史遗迹，有些仍在探索之中。抛开这些非主流造型方法和十多年前的陈旧技术而不谈，我们仅就目前流行于九十年月的参数化、变量化这两种主流造型技术做一些技术特点上的剖析及对比，以使读者对这两种技术有一些概貌性的了解。  1.参数化造型技术的主要特点  在上一期本文已初步论及参数化造型技术的产生及发展过程。相对于在此之前的造型理论，参数化造型技术无疑是极大的进步。参数化造型是如何定义的呢？  参数化造型是由编程者预先设置一些几何图形约束，然后供设计者在造型时使用。与一个几何相关联的全部尺寸参数可以用来产生其它几何。其主要技术特点是：基于特征、全尺寸约束、尺寸驱动设计修改、全数据相关。  基于特征：将某些具有代表性的平面几何外形定义为特征，并将其全部尺寸存为可调参数，进而形成实体，以此为基础来进行更为复杂的几何形体的构造；  全尺寸约束：将外形和尺寸联合起来考虑，通过尺寸约束来实现对几何外形的掌握。造型必需以完整的尺寸参数为动身点（全约束），不能漏注尺寸(欠约束)，不能多注尺寸(过约束)；  尺寸驱动设计修改：通过编辑尺寸数值来驱动几何外形的转变；  全数据相关：尺寸参数的修改导致其它相关模块中的相关尺寸得以全盘更新。  采用这种技术的理由在于：它彻底克服了自由建模的无约束状态，几何外形均以尺寸的形式而牢牢地掌握住。如准备修改零件外形时，只需编辑一下尺寸的数值即可实现外形上的转变。尺寸驱动已经成为当今造型系统的基本功能，无此功能的造型系统已无法生存。尺寸驱动在道理上简单理解，尤其对于那些习惯看图纸、以尺寸来描述零件的设计者是非常对路的。  工程关系（EngineeringRelationship）如：重量、载荷、力、牢靠性等关键设计参数，在参数化系统中不能作为约束条件直接与几何方程建立联系，它需要另外的处理手段。  2.变量化造型技术的主要特点  变量化技术是在参数化的基础上又做了进一步改进后提出的设计思想。变量化造型的技术特点是保留了参数化技术基于特征、全数据相关、尺寸驱动设计修改的优点，但在约束定义方面做了根本性转变。  变量化技术将参数化技术中所需定义的尺寸参数进一步区分为外形约束和尺寸约束，而不是象参数化技术那样只用尺寸来约束全部几何。采用这种技术的理由在于：在大量的新产品开发的概念设计阶段，设计者首先考虑的是设计思想及概念，并将其体现于某些几何外形之中。这些几何外形的精确尺寸和各外形之间的严格的尺寸定位关系在设计的初始阶段还很难完全确定，所以自然期望在设计的初始阶段允许欠尺寸约束的存在。此外在设计初始阶段，整个零件的尺寸基准及参数掌握方式如何处理还很难打算，只有当获得更多详细概念时，一步步借助已知条件才能逐步确定怎样处理才是最佳方案。  除考虑几何约束（GeometryConstrain）之外，变量化设计还可以将工程关系作为约束条件直接与几何方程联立求解，无须另建模型处理。  3.两种造型技术之共同点  两种技术都属于基于约束的实体造型系统，都强调基于特征的设计、全数据相关，并可实现尺寸驱动设计修改，也都供应方法与手段来解决设计时所必需考虑的几何约束和工程关系等问题。由于这些内容大家比较简单理解，这里不再赘述。  以上这些表面上的共同点使得这两种系统看起来很类似，这也就导致了一般用户很难区分这两种系统，并经常将参数化及变量化技术混为一谈。事实上，两者之间有着基本的差异，而这些差异对今后CAD技术的发展以及用户的选型应用至关重要。这也正是本文论述试图所达到的目的。  4.两种造型技术之基本区分──约束的处理  参数化技术在设计全