“世界工厂”有必要向东南亚转移吗？.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 “世界工厂”有必要向东南亚转移吗？  伴随着中国劳动力成本的急剧上升，很多企业开始重新思索他们的全球选购策略：是否有必要将外包转移至劳动力成本更低的东南亚国家？  在全球供应链环境下，供应商的选择将直接影响企业的竞争力，因此一直是备受瞩目的问题。作为“世界工厂”，中国曾经吸引了大量的外资，许多中国工厂也因此成为了很多跨国企业的供应商。  然而近几年，伴随着中国劳动力成本的急剧上升，很多企业开始重新思索他们的全球选购策略：是否有必要将外包转移至劳动力成本更低的东南亚国家？  一、制造业向东南亚转移趋势  据《经济学人》数据显示，2015年中国工人每天的平均工资是27.5美元，远远高于印度尼西亚的8.6美元以及越南的6.7美元。依据2015年8月波士顿咨询报告，相比于美国，中国目前的制造成本优势已缩水至5%以下。  该报告以美国为基准，分析并比较了全球前25大出口经济体的四项关键维度——工人工资水平、劳动生产率、能源成本以及汇率水平。劳动力成本的上升，直接导致中国代工厂优势降低。  如今，大量的制造业转移到了东南亚地区。比如，瑞典时装零售巨头HM已将成衣生产厂从中国搬到了缅甸；2015年微软将诺基亚的手机制造工厂迁往了越南；2013年时，三星表示为了保证一定的利润水平，将在越南北部设厂，将越南打造成三星将来的制造基地。  除了大量国外名企重新选择战略合作伙伴之外，部分国内知名企业也青睐于东南亚的低劳动力成本，如港资服装制造商利华成衣集团在越南设厂，取代深圳的工厂为优衣库生产衣服。  中国作为曾经的“世界工厂”，有完整的重化工、轻工业体系，政局稳定，国家宏观调控能力强，优势明显，但其曾经最迷人的成本优势好像已渐渐丢失。  二、低成本的“隐忧”  虽然东南亚低廉的劳动力成本具有显著吸引力，但是我们必需考虑产业转移后遇到的问题，尤其是一些隐性成本不容忽视。  麦肯锡全球研究所指出东南亚国家联盟的进出口成本（关税，港杂费，内陆运输费等）比中国贵24%，而且其整个进出口过程的时间比经合组织平均高出66%，效率很低。  此外，东南亚的社会政治环境并不稳定，潜在风险高。2014年，在越南的反华抗议中，至少有15家外资工厂被焚烧，导致供应链断裂，对企业造成了巨大的损失。  再者，东南亚地区的工人生产积极性相对较低，厉以宁教授在2015年年底写过一篇文章——《东南亚工人没有中国工人好》，文中提到，东南亚工人缺乏纪律，学习积极性不高。因此，对企业而言，健全员工的培训体系，提升员工的专业技能，激发员工的劳动积极性，任重而道远。  另外，东南亚地区，电子产品，消费品以及汽车行业的非关税壁垒高，基础设施相对于中国较薄弱。以上全部都在无形中增加了生产成本。  尽管从表面上看，在东南亚地区设厂能够削减劳动力成本，但事实上，真正的成本孰高孰低，尚不明朗。企业选择从东南亚地区进行选购时，不应当忽视这些隐性成本，尤其是在隐性成本存在极大的不确定性时。这种不确定性会导致企业与供应商之间的信息不对称，企业很难得知供应商的真实成本，因此可能会危害企业利益。  三、何去何从  企业毕竟应当去哪里选购或设厂呢？东南亚选购价格低，然而在各种政治经济因素的影响下，真实的选购成本存在种种不确定性。相比而言，中国选购成本高，但是多年的合作使彼此之间的默契度上升，交易成本的透明度提高。那么企业应当如何去权衡？是青睐并不明朗的低成本，还是选择高度透明的高成本？  分别来自墨尔本大学、复旦大学、圣路易斯华盛顿大学的学者邵鲁生、吴肖乐、张付强，通过构建一个贝叶斯博弈模型来分析该问题，总结了一些管理启示，为站在十字路口的企业供应建议。  该模型考虑两家相互竞争的企业，比如两家目前都与中国供应商合作的企业。模型中有两类供应商，第一类供应商的生产成本固定、透明，相当于中国的供应商，长期的合作使企业特别了解中国供应商的成本结构；另一类是东南亚的供应商，初次合作，真正成本凹凸并不为外界了解，或为高成本，或为低成本，但其平均成本假设低于中国供应商的成本。企业和东南亚供应商之间存在信息不对称，只有供应商知道其真实成本，企业只能对供应商的成本进行估计。  企业需要做出选择，是连续与中国的供应商合作，还是转而从东南亚进行选购。  假如他们选择连续与中国的供应商合作，接下来需要打算运营决策，即订购量或价格；假如他们选择转战东南亚，需要将信息不对称因素考虑进去后选择和东南亚供应商的合作机制，并且制定相应的运营决策。  通过分析该模型，作者发觉企业是去是留是一个复杂的决策过程，与诸多因素相关，