中国地区经济收入差距.docxVIP

中国地区经济收入差别 一、自生水平问题以及赶超战略对中国地区差别的不利影响 中国政府从第一个“五年计划”开始实施的重工业优先发展的赶超战 略,是典型的违背比较优势的战略 , 该战略下建立的大量国有企业是没 有自生水平的（林毅夫,2002a）。自生水平问题以及为克服这个问题而 形成的“三位一体”的经济体制 ,在区域经济发展方面的一个直接后果 就是拉大地区发展差别。其作用机制如下：第一 , 在中西部地区建立很 多资本密集项目需要大量的初始投资。单单从统计数据看 ,这种投资分 配模式意在 （或者说有可能 ）缩小相对发达的沿海地区和相对落后的内 陆地区的发展水平差别。但是这些投资真正形成的生产性资本量却是 有限的 , 而且这些投资形成的资本品专用性极强 , 对当地经济活动几乎 产生不了什么显著的正向外部效应。①第二，绝大多数赶超项目需要投 入大量自然资源、初级原矿产品和初级制成品 , 而这些投入品绝大多数 出自中西部地区。为补贴赶超项目 , 政府出面人为压低这些商品的价格。 由此导致的结果是 ,中西部地区事实上在补贴这些赶超项目。所以 , 在 中西部地区建立的很多赶超项目不但不会促动这些地方的经济发展 ,相 反还会在一定水准上起负面作用。第三 , 即使政府为赶超项目投入了大 量的资本, 但是这些项目只能够为来自发达的沿海地区的受过良好教育 的劳动力创造有限的就业机会 , 而当地劳动力则被局限于生产率低下的 农业部门。因而 , 本地的劳动力收入水平难以提升。 改革以来为补贴没有自生水平的国有企业 , 政府继续压低原材料和初 级产品的价格。而这些资源和产品的产地主要集中在中西部地区。改 革以来沿海省区在快速发展的同时 , 也从中西部地区输入越多的原材料 和初级产品。所以 , 相对落后的中西部地区向经济相对发达的东部地区 的经济增长持续提供补贴 , 导致地区差别进一步扩大。另外 , 中西部地 区没有自生水平的企业所背负的政策性负担 , 内生地导致了这些企业的 软预算约束问题 （LinandTan,1999）, 所以, 即使承担赶超任务的中西部 地区企业能够获得政策性补贴 , 但是其经济绩效也不高。大量国有企业 没有自生水平，这是中国经济改革的关键问题（林毅夫,2002b）。 二、对中国地区差别的实证分析 1 ?实证分析的基本框架 为了深入说明发展战略对地区经济发展的影响 , 我们在这里实行严格 的计量分析。按照新古典经济增长理论 (Solow,1956;BarroandSala-I- Martin,1991,1992), 因为资本边际报酬递减 , 初始人均收入较低的经济 体在未来经济增长的潜在速度比初始人均收入较高的经济体快 , 这是经 济增长内在的收敛机制。但是 , 新古典经济增长理论没有考虑到发展战 略特征决定的经济结构对经济增长的影响。正如前文阐明的那样 , 如果 一个欠发达的经济体推行违背比较优势的赶超战略 , 那么其经济增长步 伐将被延缓 , 从而使得其实际经济增长速度低于潜在速度。 林毅夫 (2002a) 定义了实际的技术选择指数 (TCI) 以及最优的技术选择 指数(TCI*)来度量发展战略的特征。基于此，我们这里米取如下方式间 接度量政府推行的发展战略对于比较优势战略的偏离： DS=TCI-TCI*(1) 如果一个国家(地区)推行顺应比较优势的发展战略，则DS=0如果优先 发展资本密集度超越于所处发展阶段要素禀赋结构所决定的具有比较 优势的产业，则这种赶超战略之下DS0 DS的实际取值越是大于0,则 表明赶超力度越大 , 或者赶超的特征越强。进而 , 我们构造如下的计量 方程：Gi=a 0+a 1 ? Ln(GDPPLO,i)+ a 2 ? DSi+ ? X+ui(2)(2)式中，被解 释变量是1978—2000年期间各省区市的劳均GDP年增长率。 Ln(GDPPL0,i)是各省区市在1978年的初始劳均GDP代表初始的发展水 平。按照前述分析 , 如果收敛机制存有 , 则 a 1 的符号预期应该为负 ;同 时, 如果我们的假说和经验事实相容 , 则 a 2 符号预期也应该为负。因 为TCI*是不可观察的，所以我们无法直接计算出 DSi的取值。但是，注 意到TCI*是一个正的常数，在回归分析时，就能够将⑵ 式展开为(2 ) 式：Gi二C k+ a 1 ? Ln(GDPPL0,i)+ a 2 ? TCIi+ ? X+ui(2 )在方程(2 ) 当中,C k= a 0- a 2TCI*。预期TCIi的系数a 2的符号应该为负。在 方程(2)和(2 )当中,X代表其他解释变量，对此我们在后文将给出详细 的介绍。 2?变量和数据来源 关于 TCIi 的具体测算办法 , 请参见北京大学中国经济研究中心发展战 略研究组(2002)的报告