从案例解读分批装运可用.pdfVIP

从案例解读分批装运 文/ 栾志强 王惠兰 运输是国际货物贸易环节的关键，运输条款则是合同和信用证必不可少的重要组成部 分。在实务中，由于交易数量较大，或是受备货、运输、市场和资金等条件的限制，常需采 用分批分期的方式进行交货，即我们常称的分批分期装运。 确认何为分批装运 案例一： M 总公司向 N 进口商出口 1 万吨大米，采用可转让信用证，且规定不得分批。 于是总公司将信用证全部转让给 5 家分公司。这 5 家分公司按照来证规定的装运期，在各 自口岸通过同一条班轮按质按量装货， 并在各自当地银行就地议付， 取得了货款。 但货到目 的港后，因市场发生了变化，大米价格下跌，进口商不想接受货物。于是，进口商借口交货 地点及装运期不同，认为货物进行了分批装运而拒付。 M 总公司认为没有违反信用证的要 求。 双方产生争议在于本案是否属于分批装运。 按 《UCP600》第 31 条 b 款及 《ISBP681》（即 《审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》 ）第 105 条款的规定， 运输单据表面上注 明同一运输工具、 同一航次、 同一目的地的多次装运， 若使其表面上注明不同的装运日期或 不同的装货港、 接受监管地或发运地， 将不视作分批装运。 因此， 如果信用证禁止分批装运， 只要信用证没有限制多个装运港、 多套正本提单， 那么， 只要是同一次提交、 同一艘船运输、 同一航程、同一目的地（即“四相同”），即使发运日期不同，装卸港、接管地或发送地点 不同， 也不是分批装运。 但如果所有条件都是一样的， 但货物装运于多艘船， 则是不同的运 输工具，那么就是分批装运了。显而易见，本案并非分批装运。 案例二 : 300 公吨黄芝麻从大连到鹿特丹港，同时规定不许分批装运。 150 公吨黄芝麻 从大连到鹿特丹港， 另 150 公吨黄芝麻从大连到阿姆斯特丹港代替原装运条款规定。 信用证 条款规定 : “300M/Tons of Yellow Sesameseeds, shipment from Dalian to Rotterdam not later than March 31 ，Partial shipment prohibited. ”其后， 修改书的内容 : “The shipment changed to 150 M/Tons of Yellow Sesameseeds from Dalian to Rotterdam and 150M/Tons of Yellow Seasameseeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation. ” 因此， 卖方认为， 信用证原条款虽然规定不许分批装运， 但已经修改为分两批装， 即一 批装运到鹿特丹， 另一批装运到阿姆斯特丹， 不许分批装运的条款已不复存在。 于是， 装运 方采用了分批装运。 但被开证行拒付， 理由是信用证规定不许分批装运， 却分两批装运。 买 方认为， 在原信用证规定不许分批装运的条件下， 后来修改的内容仅仅是改变目的港和货量 的搭配而已， 并不涉及分批装运问题。 应将两目的港的货物同装在一条船上， 因为两个目的 港在同一条航线上。 本案争议的焦点仍然在修改后的条款是否属于分批装运。从《 UCP600》第 31 条 6 款及 《ISBP681》第 105 条款来看，如果信用证禁止分批装运，则不是分批装运。但并非可以推