解读征收、征用制度中“公共利益”.doc

---- ---- 解读征收、征用制度中的“公共利益〞 ——兼评?物权法草案(学者建议稿)?的相关局部 董彪 门薇 　　关键词: 征收征用/公共利益/社会化/权利本位/比拟法 　　内容提要: 国家征收、征用权力的行使无需考虑权利人的主观意志，但是必须以公共利益作为必要构成要件。公共利益概念如何界定?如何防止实践中出现以公共利益为名谋商业利益之实的现象?文章以财产权社会化、权利本位、比拟法研究等视角，解读公共利益，并且评析民法典草案的相关局部，提出假设干立法建议。 　　征收、征用是国家依据主权行使公权力，在宪法和法律允许的X围内取得其他民事主体的财产并供应公共目的需求者的行为。征收、征用权力的行使无需考虑权利人的主观意志，但是必须以公共利益作为必要构成要件。本文界定了公共利益概念，并从不同视角解读了公共利益，提出了关于公共利益的立法建议。 　　一、“公共利益〞概念的界定 　　概念是进展法律思维的根本的元素，对于“公共利益〞的理解是制度设计的出发点。法律概念植根于日常社会生活，是对无限多样的现实世界的描摹和抽象的结果。概念的清晰性与相对应的现实世界的经历性事物确实定性密切相关。“公共利益〞在经历性世界里具有对象的不确定性和内容的不确定性等特征，导致“何谓公共利益，因非常抽象，可能人人言殊〞 [1]。 　　1.“公共利益〞否认说 　　边沁认为，个人利益是惟一现实的利益，公共利益不过是个人利益的总和。与之相类似，“斯堪的纳维亚法律现实主义代表人物之一，丹麦的阿尔夫?罗斯曾批评‘社会福利观’为‘梦想’，他否认人类社会存在其本身的需要和利益。〞 [2]也就是说，他们都否认公共利益的现实存在，要么将公共利益视为个人利益的简单叠加，要么将公共利益归结为虚无的梦想。 　　在我国，大量存在假借“公共利益〞之名，谋商业利益之实进展土地征用的事件。有些学者认为“社会上的强力集团控制着舆论，他们解释着什么是社会公共利益，他们往往把自己的价值判断说成是代表了整个社会。〞 [3]这种对于公共利益的客观性的质疑是反思社会现象的结果，在一定意义上是积极的、合理的。但是，将现实生活中的“公共利益〞是否取向正义这一价值判断取代公共利益是否存在这一事实判断的问题，并以此否认公共利益的客观性，是与社会生活不相符的。 　　2.“公共利益〞肯定说 　　肯定说认为公共利益是客观存在的，正义就是在个人利益和公共利益之间寻求平衡的结果。公共利益与“共同福利〞或者“共同利益(com m. on good)〞这些术语一样，“是一个不无用处的概念工具，它意味着分配和行使个人权利时绝不可以超越外部界限，否那么全体国民就会蒙受严重损害〞 [4]。罗斯科?庞德将公共利益划分为以下类型:“(1)一般平安中的利益，包括防止国内外侵略的平安和公共卫生的安排;(2)社会制度的平安，如政府、婚姻、家庭及XX制度等;(3)一般道德方面的社会利益;(4)自然资源和人力资源的保护;(5)一般进步的利益，特别是经济和文化进步方面的利益;(6)个人生活中的社会利益，这种利益要求每个人都能够按照其所在社会的标准过一种人的生活。〞 　　笔者认为，否认公共利益的客观存在是与一般社会日常生活的常识相抵触的。公共利益是私权主体为追逐利益最大化时行使权力的边界。公共利益不同于国家利益，也不是个人利益的简单叠加，而是涉及到文化、教育、医疗、环境保护等与共同体生活密切相关的社会公共事业和国防建立事业。公共利益不具有直接的商业目的，它所关注的是一定X围内社会共同体人们的生活质量和公共平安等。 　　二、财产权社会化语境下对“公共利益〞的解读 　　在强调个性X扬、人格独立的时代，人们关注于个人利益的最大化、私利的追逐。但是，绝对个人主义的弊端的日益突显引发了人们对于权利观念的反思。 　　1.财产权保护的价值 　　财产权保护的价值，是指对于财产权进展保护所具有的、对于主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性。在具体的民事法律制度层面上一般认为，对财产权进展保护具有定分止争、促进交易和增进财产利用效率的价值。 [5]偏重于关注满足主体财产利益方面的需要的功能和属性。但是，如果将财产权置于一个更为广阔的背景下，比方市民社会与政治国家二元别离的框架中，考察财产权与主体对于自由、正义的需要，不难发现主体对于财产利益的需要并不是主体惟一的需要。 　　财产权的稳定存续为主体意志自由和行为自由的开展提供了物质保障。为了保障私人领域到达私法自治，并最终到达人的主体性充分实现的目标，市民社会必须具备阻隔公权力的手段。对财产权的保护为公民对抗公权力，形成阻隔公权力肆意入侵的壁垒提供了根底。托克茨基认为:“在一个政府是惟一雇主的国家里，对抗就等于慢慢饿死。‘不劳动者不得食’这个旧的原那么，已由‘不服从者不得食’这个新的原那么所取代。〞 [6] 　　2